Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/16557 E. , 2020/5800 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/16557
Karar No : 2020/5800
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmaktayken, ''yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkikatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. ve 15. maddeleri uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma” cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... İI Jandarma Komutanlığı görevlilerince Bakırköy, Fatih, Bahçelievler, Sarıyer ve Avcılar İlçelerinde "resmi ve özel belgede sahtecilik yapmak suretiyle kendilerine haksız kazanç sağlayan suç örgütüne yönelik olarak 28/07/2009 tarihinde yapılan operasyon kapsamında davacının, suç örgütü üyeleriyle irtibatlı olduğunun iletişim tespit tutanaklarıyla tespit edildiği, evinde yapılan arama sonucunda sahte olduğu belirlenen vize belgeleri, pasaportlar, pasaport şube müdürlüklerine ait soğuk mühür ve damgalar, boş nüfus cüzdanları, harç pulları, kaşeler, çok sayıda mühür izi, vize pulu ve pasaport belgesi bulunan suç örgütü üyesini tanıdığı ve suç örgütü üyesi ile samimiyet derecelerinin ileri düzeyde olduğu, bu ilişkinin karşılıklı olarak ikrar olunduğu da anlaşıldığından, davacının ''yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kullanmak'' filini işlediği sabit görüldüğünden, dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı zaman dilimi içerisinde gerçekleşen fiillere ilişkin olarak hakkında farklı disiplin cezalarının tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında rüşvet suçundan yapılan yargılamada beraat ettiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının menfaat karşılığında kişilerin tahdit ve GBT kayıtlarını üçüncü kişilere aktardığı, eyleminin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.