Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/167 E. , 2021/1014 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/167
Karar No : 2021/1014
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … - …. İnş. Ltd. Şti. adi ortaklığının borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen 06/05/2015 tarih 2011/0099 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin … - … İnş. Ltd. Şti. adi ortaklığı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilgilinin bilinen adresinden taşındığından ve muhtarlıkta kaydının olmadığından bahisle tebligat yapılamadığı gerekçesiyle ilanen tebligat yoluna gidildiği, ilan listesinin ayrıca son adresinin bağlı olduğu İlkbahar mahallesi muhtarlığına gönderildiği, bu durumda, ödeme emri ile tahsili amaçlanan kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu ihbarnamelere karşı dava açılmaması nedeniyle kamu alacağının kesinleştiği ve kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ortada ödeme emri ile istenebilecek kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı, dava konusu tarhiyata ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin 2006 yılında fiilen dağılan … - … İnş. Ltd. Şti. adi ortaklığının vergi dairesince bilinen adresinde 2009 yılında tebliğe çıkarıldığı ve bu adreste bulunamadığından bahisle başka herhangi bir adres araştırması yapılmadan doğrudan ilanen tebliğ edildiği, adi ortaklığın kurumlar vergisi mükellefiyeti olamayacağı, temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, 123,60 TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.