Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1670 E. , 2021/4119 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1670
Karar No : 2021/4119
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, mülkiyetinde ve kullanımında bulunan taşınmazlar üzerindeki ağaç ve ekipmanın baraj yapımı sırasında zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 38.375,00 TL maddi tazminatın; yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın kabulü ile, 38.375,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden (05/01/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda tespit edilen verilerin bilimsellikten uzak olduğu, taşınmaz üzerindeki ağaçların bedelinin yüksek hesaplandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar davalı idare tarafından savunma dilekçesinde dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı ve davacı tarafından gerekli başvuruların yapılması halinde kamulaştırma işlemlerine başlanacağı belirtilmiş ise de uyuşmazlık konusu zararın taşınmazın arzına yönelik olmadığı, taşınmazın üzerindeki ağaç ve ekipmanlara ilişkin tazminat talep edildiği anlaşıldığından davalı idarenin bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.