Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16818 E. , 2021/1870 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16818
Karar No : 2021/1870
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, müdürü olduğu Tasfiyesi tamamlanmış … Deri Sanayi ve Tic. Ltd.Şti.'nin sahte fatura kullandığı, defterlerini ibraz etmediği ileri sürülerek 2010 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0" olarak kabul edilmesi nedeniyle 2011/1, 4 ve 6 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili yılda fatura düzenleyen Uşak Vergi Dairesi mükellefi … Deri Tekstil Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili tespitler değerlendirildiğinde; ilgili firmadan tanzim ettiği faturaların da sahte fatura olduğu kanaati oluştuğundan bu mükelleflerden alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik incelemeye dayanan, hatalı noksan ve varsayımlara dayalı olarak düzenlenen Vergi İnceleme Raporu ile bulunan matrah farkının gerçeği yansıtmadığı, defter ve belgelerinin 09/11/2015 tarihinde vergi müfettişliğine teslim edildiği, tarhiyatın tamamının sahte fatura kullanıldığından yapıldığı varsayılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ödemelerin tamamının nakit yapıldığı bunun ticari icaplara uygun olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, müdürü olduğu Tasfiyesi tamamlanmış … Deri Sanayi ve Tic. Ltd.Şti.'nin sahte fatura kullandığı, defterlerini ibraz etmediği ileri sürülerek 2010 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde 2010/1 ila 12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan dava sonucunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2016/16819, K:2021/1867 sayılı kararıyla bozulmakla, 2010/12. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergilerinin "0" olarak dikkate alınması neticesinde 2011/1, 4, 6 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin iş bu dava dosyasında da, oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2016/16819, K:2021/1867 sayılı kararında yer alan (x) karşı oyda açıklanan gerekçelerle, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun anılan kararında belirtilen incelemenin, sahte fatura kullanımıyla ilgili kısmı hariç tutularak yapılması gerektiği görüşüyle, bu yönden karara katılmıyorum.