Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1686 E. , 2022/167 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1686
Karar No:2022/167
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üst Kurul
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından, Balıkesir il merkezine yönelik olarak … bandı … MHz frekansından "…" çağrı işaretiyle, Çanakkale ili, Çan ilçesine yönelik … bandı ... Kanaldan "…" logosuyla izinsiz yayın yapıldığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayınların durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin … ve … tarihli ara kararlarıyla, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun döneminde davacı şirket tarafından yapılan lisans başvuruları ile davacı şirketin radyo yayınına yönelik frekans talebi başvuruları davalı idareden istenildiği; 13/07/2015 tarihli ara karar ile de Çanakkale/Çan bölgesinden …, … bölgesinden radyo yayınlarına başlama tarihlerinin ve varsa yayınların kesintiye uğradığı zaman dilimlerinin davacıdan sorulduğu; son ara karara davacı tarafından cevap verilmediği; davalı tarafca dosyaya gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı şirketin 24/08/1995 tarihli başvurusunda ulusal düzeyde (R1) yayın lisansı başvurusunun bulunduğu, ek çizelgede (Yayın Hizmeti Verilmek İstenen Yerleşim Yerleri) Balıkesir il merkezinin bulunduğu, 27/02/2003 tarihli başvuruları ekinde yayın genişletilmek istenen yerleşim yerleri listesinde Balıkesir il merkezinin bulunduğu, bila tarihli (T1) yayın lisansı başvurusunun bulunduğu, ek çizelgede Çanakkale ilinin de Çan ilçesinin de bulunmadığı, anılan yerlere ilişkin ilk yayına başlanan tarihin bildirilemediği ve yayın iznine sahip olunduğuna ilişkin bilgi ve belge sunulamadığı, davacı şirketin ücret tahakkuk ettirilmek üzere yayın yapılan ve ücreti ödenen televizyon ve radyo yayınlarına ilişkin listesinde Çanakkale/Çan bölgesinden …, … bölgesinden radyo yayınlarına yönelik ücret tahakkukunun da bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacı şirketin 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında Çanakkale/Çan bölgesinden …, … bölgesinden radyo yayınlarına yönelik yayın iznine sahip olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalının 6112 sayılı Kanun'da öngörülen sıralama ihalelerini gerçekleştiremediği, geçiş dönemini sonlandıramadığı, gecikmeli olarak yaptığı sıralama ihalelerinin yargı kararlarıyla iptal edildiği, kalıcı çözüm üretemeyeceğinin kesinleştiği, Danıştay kararlarında ortaya konan içtihatların kendisine yüklediği sorumluluğu görmezden geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 3984 sayılı Kanun'u yürürlükten kaldıran 6112 sayılı Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar geçecek süre içinde 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında yayında olan kuruluşların, müsaade edilen yerleşim yerleri ile sınırlı olarak yayınlarına devam etmelerine imkân tanınarak yeni bir geçiş süreci öngörüldüğü ve davacı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte anılan illerde yayında olmadığı ve bu itibarla da 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında Çanakkale/Çan bölgesinden …, … bölgesinden radyo yayınlarına yönelik yayın iznine sahip olmadığına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı kuruluşun Çanakkale/Çan ve … bölgelerinde yayın hakkı olmadığını bilerek izinsiz yayın yaptığı, kuruluşun bildirimlerinin karasal ortamdan yayın lisansı verilmek amacıyla yapılacak frekans tahsis ihalesinde değerlendirilmek üzere alındığı, kuruluşça ücreti ödenen televizyon ve radyo yayınlarına ilişkin listede de Çanakkale/Çan bölgesinden …, … bölgesinden radyo yayınlarına yönelik ücret tahakkukunun da bulunmadığı, dolayısıyla davacı yayın kuruluşunun Üst Kurul'ca yayın yapmasına müsaade edilen yerleşim yerleri arasında Çanakkale/Çan ve … bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.