Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16878 E. , 2021/3828 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16878
Karar No : 2021/3828
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sigorta Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında tanzim olunan inceleme raporu ile şirketin 2012 yılında kazanılmamış primler karşılığı olarak ayırdığı tutardan reasüröre düşen payın eksik ayrıldığının, %85 oranında prim devri yapılması gerekirken, şirketçe düzenlenen poliçelerin %60,16'sının reasürans şirketine devredildiğinin ve böylece kurum gideri arttırılmak suretiyle kurumlar vergisi matrahının düşürüldüğünün tespit edildiğinden bahisle, söz konusu rapor uyarınca hesaplanan matrah farkı üzerinden dava konusu ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; kazanılmamış prim karşılığı olarak ayrılan brüt tutarın sadece şirkete ait olan bir tutar olmadığı, içerisinde reasürör payının da bulunduğu, davacı şirketin geliri olmadığı, bu tutar içerisindeki reasürör payı kısmının sadece emanetçi olarak bulundurulan tutarı ifade ettiği, 2012 yılında fiilen reasüröre aktarılan kısım da vergi mevzuatının ifade ettiği şekilde reasürör payı olarak ayrılması halinde, sadece reasürör payının 15.208.321,22TL değil 21.385.954,90TL olarak ayrılması anlamına geleceği, bu durumun da 2012 yılında şirkete ait olan ve vergi mevzuatı çerçevesinde o yıl için vergi matrahına dahil edilmesi gereken prim geliri tutarını değiştirmeyeceği, dolayısıyla, davacı şirketçe, daha sonraki yıllarda reasüröre aktarılacak olan prim kısımlarının şirketin bu dönem geliri kabul edilerek kurumlar vergisi matrahına eklenmesi sonucu yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2012 yılına ilişkin kazanılmamış primin reasürör payının hesaplanmasına esas alınan oranın, 2012 yılına ilişkin kazanılmamış primlerin reasürör payının hesaplanması yönünden bir işlevinin bulunmadığı, şirketin 2012 yılında yaptığı reasüröre devir işlerinin netleştirilmiş sonucunu gösterdiği, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8/e-2 maddesinde kazanılmamış prim karşılıklarının dönem geliri sayılmayacağının belirtildiği, sigortacılık mevzuatına göre kazanılan net prim tutarının reasürör payını dönem giderinden indirdiği, dolayısıyla yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.