Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17278 E. , 2021/2423 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/17278
Karar No : 2021/2423
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ev Tekstili Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ortağı olan ...'e taşınmaz alımı için kullandırılan para nedeniyle dönem sonunda hesaplanan faiz gelirine ilişkin hesaplamanın eksik yapıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/8,9,10,11. ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket ortağına kullandırılan para için şirket yetkilisince Merkez Bankası Reeskont faiz oranı uygulandığının belirtilmesine rağmen bu oranın uygulanmadığı ve hesaplanan faiz geliri için fatura düzenlenmediğinin vergi inceleme raporu ve atıf yaptığı raporlar ile sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu re'sen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından örtülü kazanç olarak değerlendirilen paranın, şirketleri tarafından büyük ortak ...'e taşınmaz alımı için verilen para olduğu, satın alınması düşünülen taşınmazın mirasçılar arasında çıkan sorunlar ve sonrasında ...'in ölümü üzerine satın alınmaktan vazgeçildiği, ancak söz konusu şirket parasına yönelik olarak bankaların ortalama mevduat faizi ortalamasından aşağı olamamak üzere faiz geliri hesaplanarak vergisinin ödendiği, vergi incelemesi sırasında ise Merkez Bankası reeskont faizinin uygulandığı ve bu oranın yüksek olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin ve bu işlemin iptali istemini reddeden Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde ... oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.