Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1756 E. , 2018/4938 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1756
Karar No : 2018/4938
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından 24.11.2013 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Yardımcılığı sınavını kazandıktan sonra adına gümrük müşavir yardımcılığı izin belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında gümrük müşavir yardımcısı olmaya engel daha önce TCK 289/1 maddesinde düzenlenen ve 4458 sayılı Kanun'un 227/1-d kapsamında olan bir suçtan ceza aldığından bahisle reddine dair 02.02.2015 tarih ve 5654032 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi'nce, davacının üniversite öğrencisi iken tatil için gittiği ailesinin evine ağabeyinin borçları nedeniyle gelen icra takibi sırasında haciz koyularak kendisine yeddi emin olarak bırakılan ev eşyalarının yerinde olmadığı gerekçesiyle "Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma" suçundan Türk Ceza Kanunu 289/1 maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırıldığı görülmekle birlikte, davacının eyleminin verdiği zararın hafif oluşu, eylemin işleniş tarzı, eylemdeki kusuru, sosyal ekonomik yapısı dikkate alınarak asgari ceza tayinine gidilmiş olması karşısında davacının fiilinin, gümrük müşavir yardımcısı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olarak nitelendirilme olanağı bulunmadığından; tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … ve … sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.