Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17741 E. , 2021/416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/17741
Karar No : 2021/416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kurumsal Temizlik Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 7, 8 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; şirketin 2010 yılındaki mal alışlarının bir kısmını sahte fatura kullanmak suretiyle indirim konusu yaptığı ancak davacı şirkete ait yasal defter ve belgelere ulaşılamadığından bahisle sahte faturalar ile belgelendirilen mal/hizmet alımlarının ne olduğu ve söz konusu işlemlerin tabi olduğu katma değer vergisi oranının tespit edilemediğinden bahisle, davacı şirketin ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde yer verdiği indirilecek katma değer vergisinin oransal dağılımına göre orantı kurularak söz konusu faturalara ilişkin reddedilmesi gereken katma değer vergisinin, yapılan bu oranlama üzerinden bulunduğunun belirtildiği, buna göre karşıt inceleme ve araştırma yapılmaksızın, vergi matrahını belirlemeye yönelik yeterli somut veriler ortaya konulmaksızın, salt davacı tarafından verilmiş ilgili dönem beyannamelerinde yer alan indirilecek katma değer vergisinin oransal dağılımına göre, tamamen varsayım yoluyla elde edilen veriler done alınarak re'sen yapılan davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 7, 8 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, mükellef kurum ve kanuni temsilcisine ulaşılamadığından bahisle davacı şirketin ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde yer verdiği indirilecek katma değer vergisinin oransal dağılımına göre hesaplama yapılmak suretiyle kullandığı iddia olunan sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerinin reddedildiği görülmektedir.
Her ne kadar mükellef kurumun defter ve belgelerine ulaşılamamışsa da, davacı tarafından ilgili dönemde verilen Ba formlarında sahte belge düzenleyicisi olduğu iddia olunan mükelleflere ilişkin faturaların alındığı yönünde bildirimde bulunulduğu açıktır. Ayrıca davacı tarafından da söz konusu faturaların yasal defterlere kaydedilmek suretiyle katma değer vergisi indirimlerinden faydalanıldığı dava dilekçesinde belirtilmektedir.
Bu durumda defter ve belgesine ulaşılamayan davacının ilgili dönemlerde indirilecek katma değer vergileri oranlarından yola çıkılarak gerçekleştirilen tarhiyatın varsayımsal olduğunu söylemek mümkün olamayacağından, vergi inceleme raporunda yer alan ve düzenledikleri faturaların sahte olduğu iddia olunan mükellefler hakkındaki tespitlerin incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.