Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17791 E. , 2021/809 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/17791
Karar No : 2021/809
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2010/2, 3, 4 ve 10 dönemi için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin sahte belge kullandığından bahisle takdir komisyonuna sevk edilmiş ise de; cezalı tarhiyata dayanak alınan takdir komisyonu kararı incelendiğinde, davacının 2010 yılında kullanmış olduğu sahte faturalara tekabül eden indirimlerin ancak vergi incelemesine yetkili kişiler tarafından yapılacak bir vergi incelemesi neticesinde reddi mümkün bulunduğundan ve bu inceleme sonucunda yeniden oluşturulacak olan KDV tablosuna göre tarhiyat önerilmesi gerekirken, hangi veriler esas alınarak yapıldığı belirtilmeden matrah takdiri yapıldığı görüldüğünden komisyonca belirlenen matrahta ve bu matrah esas alınarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, takdir komisyonu kararı ile matrah takdir edilmesinin yerinde olduğu, davacının hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan mükelleften fatura aldığının sabit olduğu buna göre bu faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi ile yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; hakkında sahte fatura düzenlediği konusunda … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi …Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden Ba formlarıyla alımları bulunduğunun tespiti üzerine davacının Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın … tarihli yazısı ile 2010 yılı gelirleri ile ilgili olarak takdire sevk edilmesi, takdire sevki istenen davacı hakkında ayrı bir vergi incelemesi yapılmayacağı, takdire sevk işleminden sonra takdir komisyonunca hakkında sahte belge düzenlediği konusunda vergi tekniği raporu bulunan … Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den 2010 yılında temin edilen faturalar tutarının 2010 yılı Ba formlarından yararlanılarak tarh edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine takdir komisyonuna sevk edilen davacı hakkında bu vergi tekniği raporu ve Ba formlarında yer alan fatura tutarları üzerinden belirlenen matrahlar üzerinden dava konusu tarhiyatların yapıldığı, bu durumda, uyuşmazlıkta re'sen takdir nedeninin varlığının açık olduğu, takdir komisyonunca bu rapor ve Ba formlarına istinaden matrah belirlendiği görülmüş olup, dava konusu olayda davacının alışları olduğunun tespit edildiği … Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen gerekçeyle verilen vergi mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.