Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17801 E. , 2021/3700 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/17801
Karar No : 2021/3700
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Eğitim Yayınları Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009/7-2010/3 özel hesap dönemine ilişkin geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarenin savunması ekinde yer alan belgelerden davacı adına tarh edilen kurum geçici vergisi aslının … tarih ve … no'lu düzeltme fişi ile terkin edildiği anlaşıldığından geçici vergi aslı hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, davacı tarafından … Özel Eğitim Kurumları Ticaret A.Ş.' ye devredilen şubelere ait demirbaşlara ilişkin birikmiş amortisman tutarlarının ters kayıtla kapatılması gerekirken kapatılmadığının yapılan incelemede tespit edildiği, şirket yetkilisinin beyanında da bu durumu kabul ettiği ve kaydın unutulduğu belirtildiğinden matrah farkının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, devredilen şubelerin özel maliyet bedellerine ilişkin defter kayıtları ile düzenlenen faturalar arasında fark olduğu, davacı şirket yetkilisinin mülk sahibine devir olmadığı için özel maliyet harcamalarını ortadan kaldırmak ve binayı eski haline getirme masrafından kurtulmak amacıyla devir bedeli üzerinden fatura kesildiği belirtilmişse de, özel maliyet bedeline ilişkin defter kayıtları ile faturada yer alan tutarlar arasında farklılık olduğu ve düzenlenen faturanın kayıtlara uygun olmadığı anlaşıldığından bu sebeple doğan matrah farkında da hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının kayıtlarında özel maliyet amortisman gideri olarak 415.551,39 TL'nin yer aldığı, ancak yapılan hesaplamalara göre bu dönemde merkez adresi, Özel … İlköğretim Okulu ve devri gerçekleştirilen dört dershane şubesi için toplam 163.429,41 TL gider yazılabileceği anlaşıldığından matrah farkının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının defter ve belgeleri ile düzenlediği faturalar dikkate alınmak suretiyle bulunan matrah farkına göre hesaplanan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, alıcı ile mutabık kalınan tutar üzerinden fatura düzenlendiği, ispat yükünün davalıya düştüğü, hazine zararına bir işlem yapılmadığı ve kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği ve kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.