Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1797 E. , 2020/5472 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1797
Karar No : 2020/5472
DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. …
DAVANIN KONUSU : Serbest çalışan harita ve kadastro mühendisleri olan davacılar tarafından, davalı idarece tüm bölge müdürlüklerine gönderilen "Kat İrtifakının Kat Mülkiyetine Çevrilmesinde Röperli Kroki Düzenlenmesi" konulu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı Talimat yazısının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Davacılar tarafından;
-Davalı idarenin 13/09/2011 tarih ve 8519-8520 sayılı, "Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Büroları" konulu düzenleyici işlemi ile Tapu Planları Tüzüğü'ne göre mühendis sorumluluğunda olan vaziyet planı ve bağımsız bölüm planı ile röperli krokinin, davalı idarece çıkarılmış olan 2010/4 ve 2009/14 sayılı genelgeler ile cins değişikliğine bağlı işlemler olarak kabul edildiği ve cins değişikliği işleminin de kadastro teknik hizmetleri arasında sayılması sebebiyle lisanslı bürolara hasredildiği, bu işleme karşı Danıştay Onuncu Dairesinin E:2012/6469 sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı idarece aynı işleme karşı Danıştay Onuncu Dairesinin E:2012/6120 sayılı dosyasında açılan davaya verilen savunmada işlemin dayanağı yönetmeliğin yürürlükten kalktığı belirtilerek işlemin uygulama olanağının ve davanın konusunun kalmadığının belirtildiği, işbu davaya konu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı işlem ile lisanslı harita mühendislerinin de talimat konusu işi yapmaları halinde belediyesince onaylanması gerektiği belirtilerek uygulamanın yeniden canlandırıldığı,
-5368 sayılı Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun’un 11. maddesinde Kanunda öngörülen yönetmeliklerin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasının görüşleri alınmak suretiyle yürürlüğe konulacağının belirtildiği, Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğin odanın görüşü alınarak hazırlandığı, Yönetmeliğin 37. maddesinde; Lisanslı büroların, Kanun ve bu Yönetmelikte belirlenen kadastro teknik hizmetlerinden, tescile tâbi olan işlemlerin yapımı ile tescile tâbi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolünde görevli ve yetkili olduğunun belirtildiği, bu maddeden röperli krokinin lisanslı bürolarca yapılacağı anlamını çıkarmanın mümkün olmadığı, Yönetmelikle düzenlenmesi gereken bir konuda odanın görüşünü de almadan yeniden görev tanımlaması yapılmasına olanak bulunmadığı,
-Serbest mühendislerin yetkisinde olan bir hizmeti lisanslı mühendislerin yetkisine vermeye hukuken olanak bulunmadığı,
iddialarıyla dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından,
-Dava konusu işlem ile; kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş amaçlı cins değişikliği işlemlerinde yapı kullanma izin belgesi ekinde bina ve eklentilerinin mevzuata uygun ölçüldüğünü gösterir röperli krokinin düzenlenmesi ve onaylanması konusunda karşılaşılan tereddütlerin giderilmesinin amaçlandığı ve bu amaçla cins değişikliği işlemine esas yapının zemininde gerekli ölçü ve röperli kroki düzenleme işleminin lisanslı bürolarca yapılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği, serbest çalışan harita mühendislerinin röperli kroki düzenleme yetkilerinin kaldırılmadığı,
-Röperli krokinin lisanlı bürolarca ve serbest çalışan harita mühendislerince de düzenlenebileceği, dava konusu işlem ile cins değişikliği işlemine esas yapının zemininde gerekli ölçü ve röperli kroki düzenleme işleminin lisanslı bürolarca yapılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği, yönetmeliğe aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, yönetmeliğe aykırı bir düzenleme yapılmadığı için Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasının görüşlerine ihtiyaç duyulmadığı,
-Serbest çalışan harita mühendislerinin röperli kroki düzenleme yetkilerinin kaldırılmadığı,
belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu talimatın Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğin 37. maddesinin açıklanmasına yönelik bir işlem olduğu, serbest mühendislerin görev alanını daraltıcı ya da röperli kroki düzenlemelerini ortadan kaldıran bir yönünün bulunmadığı, röperli krokinin cins değişikliği işlemi ile birlikte yapılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği, bu nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Serbest çalışan harita ve kadastro mühendisleri olan davacılar tarafından, davalı idarece tüm bölge müdürlüklerine gönderilen "Kat İrtifakının Kat Mülkiyetine Çevrilmesinde Röperli Kroki Düzenlenmesi" konulu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı Talimat yazısının iptali istenilmektedir.
Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik'in 37. maddesinde"(1) Lisanslı büro, Kanun ve bu Yönetmelikte belirlenen kadastro teknik hizmetlerinden, tescile tâbi olan işlemlerin yapımı ile tescile tâbi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolünde görevli ve yetkilidir.
(2) Lisanslı büro kurulan yerin belirlenmiş yetki sınırı içerisinde, büronun çalışmaya başladığı tarihten itibaren, kadastro teknik hizmetleri bu bürolarca yapılır."düzenlemesi yer almıştır.
Bu düzenleme ile lisanslı büroların, Kanun ve bu Yönetmelikte belirlenen kadastro teknik hizmetlerinden, tescile tâbi olan işlemlerin yapımı ile tescile tâbi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolünde görevli ve yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava konusu işlemde, kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş amaçlı cins değişikliği işlemlerinde yapı kullanma izin belgesi ekinde bina ve eklentilerinin mevzuata uygun ölçüldüğünü gösterir röperli krokinin düzenlenmesi ve onaylanması konusunda karşılaşılan tereddütlerin giderilmesinin amaçlandığı ve bu amaçla cins değişikliği işlemine esas yapının zemininde gerekli ölçü ve röperli kroki düzenleme işleminin lisanslı bürolarca yapılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.
Davacılar tarafından, serbest mühendislerin yetkisinde bulunan bir hizmetin dava konusu işlemle lisanslı mühendislerin yetkisine verildiği ileri sürülerek iş bu dava açılmış ise de; dava konusu talimatın yukarıda anılan Yönetmeliğin 37. maddesinin açıklanmasına yönelik bir işlem olduğu, serbest mühendislerin görev alanını daraltıcı ya da röperli kroki düzenlemelerini ortadan kaldıran bir yönünün bulunmadığı, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 26/11/2020 tarihinde, davacılar vekili Av. …'ın ve davalı idare vekili Hukuk Müşaviri …'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, davalı idarece tüm bölge müdürlüklerine gönderilen "Kat İrtifakının Kat Mülkiyetine Çevrilmesinde Röperli Kroki Düzenlenmesi" konulu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı Talimat yazısının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
5368 sayılı Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun'un "amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, "Bu Kanunun amacı, kadastro teknik hizmetlerinin yerine getirilmesini sağlayacak lisanslı harita ve kadastro mühendislerinin faaliyet, denetim ve sorumluluklarına ve kuracakları harita ve kadastro bürolarına dair esas ve usûlleri belirlemektir.
Kadastro teknik hizmetlerinden tescile tâbi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolü, tescile tâbi olan işlemlerin yapım sorumluluğu lisanslı harita kadastro mühendislik bürolarınca yerine getirilir. Ancak, kamu kurum ve kuruluşları ile lisans sahibi harita ve kadastro mühendislerinin diğer kanunlar ve ilgili mevzuata göre hak, görev ve yetkileri devam eder." hükümlerine yer verilmiştir.
Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğin 37. maddesinde, lisanslı büroların, Kanun ve bu Yönetmelikte belirlenen kadastro teknik hizmetlerinden, tescile tâbi olan işlemlerin yapımı ile tescile tâbi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolünde görevli ve yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin incelenmesi:
Davalı idarenin 13/09/2011 tarih ve 8519-8520 sayılı, "Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Büroları" konulu Talimatının 3. maddesinde, "5912 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinin 3 fıkrası ile kat irtifakı kurulu bulunan taşınmazların kat mülkiyetine resen geçirileceği hükmü getirildiğinden, bu hüküm kapsamında yapılacak işlemler esnasında taşınmazların cins değişikliği işlemlerinin ilgili kadastro müdürlüklerince belediyenin ya da ilgilisinin başvurusu üzerine resen yapılması gerekmektedir. Ancak ilgilisinin talebi durumunda bu işlemin lisanslı bürolar tarafından ücreti karşılığında yapılabilmesi de mümkündür." şeklinde; 5. maddesinde ise, "ilgi (a) Tüzük gereğince; vaziyet planı ve bağımsız bölüm planı yapım işlerinin teknik sorumluluğunun mühendis tarafından üstlenilmesi gerektiği ve vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin ilgi (c) ve ilgi (d) Genelgeler ile cins değişikliği işlemine bağlı işlemler olarak kabul edilmesi dikkate alınarak lisanslı harita kadastro mühendislerinin vaziyet planı ve bağımsız bölüm planı ile yapı kullanma izin belgesinin eki niteliğinde bulunan bina ve eklentilerinin mevzuatına uygun ölçüldüğünü gösteren röperli krokiyi yapabilmeleri mümkündür." şeklinde düzenleme yapılmış; anılan düzenlemelere karşı serbest çalışan harita ve kadastro mühendislerince açılan davada Danıştay Onuncu Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2012/6469, K:2018/2280 sayılı kararıyla, Talimatın 3. maddesi yönünden "Davacılar tarafından, kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesinin resen yapılması gerekirken dava konusu işlemle lisanslı bürolar tarafından ücreti karşılığında yapılmasının da mümkün kılındığı, resen yapılması gereken işlemin ücrete tabi tutulmasının vatandaşa ek yük getirdiği gerekçesiyle iptali istenilmektedir.
Söz konusu düzenlemede ilgilisinin talebi durumunda cins değişikliği işleminin lisanslı bürolarca ücret karşılığında yapılabileceği belirtilmiş olup, düzenlemenin ilgilileri zorlayıcı bir yönü bulunmadığı gibi, talep edilmesi durumunda lisanslı mühendislerce kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş amaçlı cins değişikliği işleminin yapılabileceğine yönelik bir düzenleme olduğu açıktır. Ayrıca 5368 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelikte kadastro teknik hizmetlerinin lisanslı bürolarca yapılabileceği düzenlendiğinden iptali istenen işlemde geçen "cins değişikliği" işlemi de kadastro teknik hizmetleri arasında sayıldığından lisanslı mühendislerce maddede geçen cins değişikliği işleminin ilgililerin talebi durumunda ücret karşılığında yapılmasında hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle davanın reddine, Talimatın 5. maddesi yönünden ise; "Davacılar tarafından, lisanslı mühendislerin Kanun ve Yönetmeliğe göre kadastro teknik hizmetleri dışında kalan harita ve kadastro mühendislik hizmetlerini yerine getirmek yetkilerinin bulunmadığı, dava konusu maddede sayılan vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin kadastro teknik hizmetleri arasında olmadığı, bu hizmetlerin kadastro teknik hizmetleri arasında bulunan cins değişikliği işlemine bağlı olması halinde lisanslı bürolarca yapılabileceği, ancak iptali istenen maddede bu hizmetlerin cins değişikliğinden bağımsız olması halinde de lisanslı bürolarca yerine getirilebileceğinin belirtildiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Dava konusu Talimatın iptali istenen 5. maddesi incelendiğine; davalı idare tarafından Tapu Planları Tüzüğü'ne göre mühendis sorumluluğunda olan vaziyet planı ve bağımsız bölüm planı ile röperli krokinin, davalı idarece çıkarılmış olan 2010/4 ve 2009/14 sayılı genelgeler ile cins değişikliğine bağlı işlemler olarak kabul edildiği ve cins değişikliği işleminin de kadastro teknik hizmetleri arasında sayılması sebebiyle lisanslı bürolara hasredildiği görülmektedir.
Oysaki; ... İdare Mahkemesi'nde E:… sayılı dosya ile açılmış olan davada röperli krokileri yalnızca lisanslı mühendislerin yapabileceği yolundaki gerekçe ile davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve K:… sayılı karar Dairemizin 10/04/2017 tarih ve E:2015/4623, K:2017/1903 sayılı kararı ile röperli krokileri hem serbest harita mühendislerinin hem de lisanslı harita mühendislerinin yapabileceği gerekçesiyle bozulmuş olup, davalı idarece ... İdare Mahkemesi'nin anılan kararına dayanılarak röperli krokiyi sadece lisanslı mühendislerin yapabileceği yönünde hazırlanan Talimatların iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davalarda da Dairemizce E:2017/735 ve E:2017/676 sayılı kararlar ile söz konusu Talimatların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Anılan yürütmenin durdurulması kararlarını uygulamak amacıyla davalı idare tarafından röperli krokilerin serbest mühendislerce de yapılabileceği yönünde yeni Talimatlar düzenlemiştir.
Ayrıca gerek 2010/4, gerekse 2009/14 sayılı Genelgelerde vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin cins değişikliğine bağlı işlemler olduğu yönünde bir düzenleme de bulunmamakta olup, davalı idarece 5368 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen göreve ilişkin hususların yönetmelikle düzenleneceği kuralına aykırı bir şekilde, yönetmelikte kadastro teknik hizmetleri arasında sayılmamış olan vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli kroki hazırlama işlemlerinin dava konusu Talimat ile lisanslı mühendislere münhasır kılınarak yeni görevler belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu Talimatın iptali istenen 5. maddesinde üst normlara ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bununla birlikte; söz konusu vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli kroki hazırlama işlemlerinin cins değişikliği işlemi ile birlikte yapılması gereken durumlarda lisanslı harita kadastro mühendisleri ve büroları tarafından yapılabileceğinde de duraksama bulunmamaktadır. " gerekçesiyle 5. maddenin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay Onuncu Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2012/6469, K:2018/2280 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/10/2020 tarih ve E:2019/884, K:2020/1721 sayılı kararıyla; "5368 sayılı Kanun ile lisanslı harita kadastro mühendislik bürolarının kurulmasıyla birlikte, daha önce kadastro müdürlüklerince gerçekleştirilen kadastro teknik hizmetlerinin bundan böyle anılan bürolar tarafından gerçekleştirilmesi öngörülmüş olup, anılan büroların görev, yetki ve sorumlulukları, 5368 sayılı Kanun ile kendilerine devredilen iş ve işlemlerle sınırlıdır.
Dolayısıyla, Kanun ve Yönetmelik'te belirlenen kadastro teknik hizmetlerinden, tescile tabi olan işlemlerin yapımı ile tescile tabi olmayan işlemlerin yapım ve kontrolünde anılan büroların görevli ve yetkili olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Öte yandan, Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğin 'Tanımlar' başlıklı 3. maddesinin (b) bendinde, "cins değişikliği" işlemleri kadastro teknik hizmetleri arasında sayılmış olup, Yönetmelik gereği lisanslı harita ve kadastro bürolarına verilen görevlerden olan cins değişikliği işlemleri ile birlikte yapılan işlemlerin de bu bürolarca yapılabileceğinin kabulü gerekmektedir.
Dava konusu Talimat, 5368 sayılı Kanun kapsamında kurulan Lisanslı Harita ve Mühendislik Bürolarının görevlerine başlaması nedeniyle uygulama birliğini sağlamak ve uygulamada ortaya çıkan bazı tereddütleri ortadan kaldırmak amacıyla tesis edilmiştir.
Diğer taraftan, Danıştay Onuncu Dairesince yapılan 16/05/2016 tarih ve Esas No:2012/6469 sayılı ara kararına davalı idarece verilen cevapta, dava konusu Talimat ile ilgili Yönetmeliklere aykırı olarak lisanslı bürolara yeni bir yetki tanımı yapılmadığı gibi, serbest harita kadastro bürolarının yapamayıp, yalnızca lisanslı büroların yapabileceği bir iş tanımının da yapılmadığı belirtilmiştir.
Her ne kadar, Daire kararında, vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli kroki hazırlama işlemlerinin dava konusu Talimat ile lisanslı mühendislere münhasır kılınarak yeni görevler belirlendiği, bu nedenle söz konusu Talimatın iptali istenen 5. maddesinde üst normlara ve hukuka uyarlık görülmediği belirtilmiş ise de, yukarıda yer verilen Talimat'ın düzenleme amacı ile davalı idarenin ara kararına cevabı birlikte değerlendirildiğinde, Talimat'ın 5. maddesinde, vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin cins değişikliği işlemi ile birlikte yapılması gereken durumların düzenlendiği, söz konusu belgelerin Yönetmelik uyarınca lisanslı büroların görevinde bulunan cins değişikliğine bağlı olarak yapılması hallerinde, lisanslı bürolarca hazırlanabileceğine ilişkin hüküm getirildiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, lisanslı büroların görev alanına giren konularda, uygulamada birliğin sağlanması ve sorunların giderilmesi amacıyla düzenlenen dava konusu Talimat ile vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli kroki hazırlama işlemlerinin tamamının lisanslı bürolara münhasır kılındığının kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Nitekim, vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin cins değişikliği işleminden bağımsız olması durumlarında, serbest harita kadastro bürolarınca hazırlanabilmesi mümkün olup, bu hususa ilişkin 5368 sayılı Kanun ile Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik'te herhangi bir kısıtlamaya yer verilmemiştir.
Bu durumda, vaziyet planı, bağımsız bölüm planı ve röperli krokinin cins değişikliği işlemi ile birlikte yapılması hallerinde, lisanslı bürolarca hazırlanabileceğine ilişkin düzenleme getiren 13/09/2011 tarih ve 8519-8520 sayılı Talimatın 5. maddesinde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2012/6469, K:2018/2280 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş amaçlı cins değişikliği işlemlerinde yapı kullanma izin belgesi ekinde bina ve eklentilerinin mevzuata uygun ölçüldüğünü gösterir röperli krokinin düzenlenmesi ve onaylanması hususunda tereddütler yaşanması üzerine iptali istenen "Kat İrtifakının Kat Mülkiyetine Çevrilmesinde Röperli Kroki Düzenlenmesi" konulu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı Talimat yazısı ile; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5912 sayılı Kanunun 07/07/2009 tarih ve 27281 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu Kanun hükümlerine göre, kat irtifakı kurulu taşınmazların Kanunda belirtilen hükümler gereğince resen kat mülkiyetine çevrileceği, buna göre kat irtifakı kurulmuş taşınmazlarda 5912 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 07/07/2009 tarihinden sonra düzenlenecek Yapı Kullanma İzin Belgesi düzenlenmeden önce belediyesince, yapı kullanma iznine konu yapının vaziyet planına uygun olarak yapıldığının ve herhangi bir sınır tecavüzünün bulunmadığının tespitinden sonra yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmesinin gerektiği, kat irtifakı kurulmuş ve 07/07/2009 tarihinden sonra yapı kullanma yapı kullanma izin belgesi düzenlenmeden önce yapı kullanma izni verilecek yapının zeminde tescile esas ölçülerinin röperleri de gösterilmek suretiyle krokiye bağlanması ve belediyesince kontrol sonucu onaylanmasının gerektiği, 07/07/2009 tarihinden sonra yapı kullanma yapı kullanma izin belgesi düzenlenmeden önce yapı kullanma izni verilecek yapının belediyesinde çalışan harita mühendisi sorumluluğunda zeminde ölçülmesi ve röperli krokisinin düzenlenmesi ve uygunluğunun tespitiyle onaylanmasının belediyesince yapılacağı, ancak ilgilisinin talebi üzerine bu amaçla cins değişikliği işlemine esas yapının zeminde gerekli ölçü ve röperli kroki düzenleme işlemini 13/09/2011 tarih ve 8519-8520 sayılı Talimat gereği Lisanslı Harita Mühendisine yaptırması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu işlemde, kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş amaçlı cins değişikliği işlemlerinde yapı kullanma izin belgesi ekinde bina ve eklentilerinin mevzuata uygun ölçüldüğünü gösterir röperli krokinin düzenlenmesi ve onaylanması konusunda karşılaşılan tereddütlerin giderilmesinin amaçlandığı ve bu amaçla cins değişikliği işlemine esas yapının zeminde gerekli ölçü ve röperli kroki düzenleme işleminin 13/09/2011 tarih ve 8519-8520 sayılı Talimat gereği lisanslı harita mühendisine yaptırılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.
Davacılar tarafından, serbest mühendislerin yetkisinde bulunan bir hizmetin dava konusu işlemle lisanslı mühendislerin yetkisine verildiği ileri sürülerek iş bu dava açılmış ise de; dava konusu talimatın yukarıda anılan Yönetmeliğin 37. maddesinin açıklanmasına yönelik bir işlem olduğu, serbest mühendislerin görev alanını daraltıcı ya da röperli kroki düzenlemelerini ortadan kaldıran bir yönünün bulunmadığı, röperli krokinin cins değişikliği işlemi ile birlikte yapılması durumunda da söz konusu röperli krokinin belediyesince onaylanması gerektiğinin belirtildiği, talimatın üst hukuk normlarına ve hukuka uygun olduğu görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. "Kat İrtifakının Kat Mülkiyetine Çevrilmesinde Röperli Kroki Düzenlenmesi" konulu 13/02/2015 tarih ve 65565 sayılı Talimat yazısının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.