Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/1797 E. , 2021/2224 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1797
Karar No : 2021/2224
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Madeni Yağ İmalat Nakliye İnşaat İthalat İhracat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2008, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer ve vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri, özel usulsüzlük cezaları, gecikme faizleri ile yargı harçlarının tahsili amacıyla 2 nolu ihbarname sonrasında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının 2008, 2009, 2010 yılları hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı davaların reddi yolunda verilen yargı kararlarının uygulanmasına yönelik işlem mahiyetinde 2 nolu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliği sonucunda söz konusu ihbarnameler içeriği vergi, ceza, gecikme faizi ile yargı harcının vadesinde ödenmemesi üzerine amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrine konu cezalı tarhiyatın iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin kararların temyiz edildiği, 2 nolu ihbarnamede yer almayan gecikme faizinin doğrudan ödeme emrine konu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Ödeme emrine konu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararları Dairemizin E:2016/2811, E:2016/2812 ve E:2016/2814 kayıtlı dosyalarında verilen kararlar ile bozulduğu, özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik kararların ise Dairemizin E:2016/2813 ve E:2016/2817 kayıtlı dosyalarında verilen kararlar ile onandığı anlaşıldığından oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyası ile Dairemiz kayıtlarının birlikte incelenmesinden; ödeme emrine konu vergi ve cezaların iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararlarının, Dairemizin E:2016/2811, E:2016/2812 ve E:2016/2814 kayıtlı dosyalarında verilen kararlar ile bozulduğu; özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davalarda verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik kararların ise Dairemizin E:2016/2813 ve E:2016/2817 kayıtlı dosyalarında verilen kararlar ile onandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan bozma ve onama kararları üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.