Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1798 E. , 2021/184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1798
Karar No:2021/184
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo TV A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 07/01/2015 tarihinde yayınlanan "…" isimli filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 363.174,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu yayına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu filmde çeşitli şiddet ve cinsellik içeren sahnelerin yer aldığı, şiddetle ilgili sahnelerde filmin başrol oyuncusunun boks ringinde dövüş görüntülerine yer verildiği ve kanlı dövüş sahnelerinin ayrıntılı olarak yer aldığı, cinsellikle ilgili görüntülerde ise filmin baş karakterlerinin öpüşme sahnesine yer verildiği, her iki görüntüde de buzlama/flulaştırma gibi bir yönteme başvurulmadığı, davaya konu görüntülerin korumalı zaman diliminde yayınlandığı, dolayısıyla çocuklarda travmatik, özendirici etkiler oluşturabileceği ve bu yolla çocukların ruhsal gelişimini ve sağlığını olumsuz etkileyebileceği, bu nedenle de yayının çocuklara zarar verme potansiyelinin bulunduğu, sonuç olarak yaptırıma konu olan filmdeki görüntülerin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıdığının belirtildiği, söz konusu raporun Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu; her ne kadar dava konusu yayında koruyucu sembol, bilgilendirme, hatırlatma kullanılmış olsa da, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yayın içeriğinin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde olduğu, çocukların ve gençlerin ekran karşısında olabilecekleri korumalı zaman diliminde yayınlandığının anlaşıldığı; öte yandan, tekerrüre esas alınan uyarı cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onüçüncü Dairesince onandığı görüldüğü, bu durumda, dava konusu yayınla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edildiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişiler tarafından eksik ve hatalı değerlendirmelerde bulunulduğu, dava konusu yayının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak bu bakış açısıyla eserin verdiği mesajın içeriğinin anlaşılabileceği, söz konusu yayının saatinin davalı idarenin kodlama sistemine göre alınan sonuçlar doğrultusunda belirlendiği, akıllı işaretler kodlama sisteminin objektif sonuçlar içermediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.