Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18071 E. , 2020/4984 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18071
Karar No : 2020/4984
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
DİĞER DAVALI : … Başkanlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İnfaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda uzman erbaş olarak görev yaptığı dönemde almış olduğu ödül ve takdirnamelerin Adalet Bakanlığı bünyesinde bulunan memur sicil kayıtlarına işlenmesi konusunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; uyuşmazlığa konu olaya ilişkin mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar davacının talebinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca davacının daha önce görev yaptığı Türk Silahlı Kuvvetlerinde almış olduğu ödül ve takdirnamelerinin atamaya yetkili amirlerce verilmiş olan bir ödül veya bir takdirname olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmekte ise de; 657 sayılı Kanunun 109. maddesinde, özlük dosyalarının tutulma esasları ile özlük dosyalarında yer alacak belgelere ilişkin usûl ve esasların Devlet Personel Başkanlığınca belirleneceği ve Devlet Personel Başkanlığından tarafından kabul edilerek 15/04/2011 tarih ve 27906 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Kamu Personeli Genel Tebliği'nde özlük dosyasını oluşturan bilgi ve belgeler arasında ödül, başarı ve üstün başarı belgesi verilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ile askerlik durumu, mecburi hizmet yükümlülüğü ve özürlülük durumuna ilişkin belgelerin de saklanacağı düzenlemesine yer verildiği bu kapsamda atamaya yetkili amir tarafından düzenlenmeyen ödüllerin özlük dosyasında yer almayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, esasen, ilgilinin önceki görevde almış olduğu disiplin cezaları ve derece ve kademe ilerlemeleri gibi ödül ve taltiflerin de özlük dosyasında yer almasının, kamu hizmetinin sürekliliği ilkesininde bir gereği olduğu anlaşıldığından, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nde uzman erbaş olarak görev yaptığı süre içerisinde almış olduğu ödül ve takdirlerin sicil karnesine işlenmesi yönündeki başvurusunun kabulü gerekirken bu konudaki talebin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı hasım mevkiinden çıkartılarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.