Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18111 E. , 2020/4107 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18111
Karar No : 2020/4107
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığı'nın... tarihli işlemiyle Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet müdür yardımcısı olarak atanan davacının, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden 20/08/2013 tarihli itibarıyla gıyaben ilişiğinin kesilmesine ilişkin Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Çanakkale iline atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla, söz konusu atama işleminin iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu ilişik kesme işleminin dayanağının hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, anılan atama işlemine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 2013 yılı emniyet amirleri ve müdürleri atamasının hazırlık aşamasında Erzurum ilinde bir yıl daha kalmak için verilmesi gereken ipka (erteleme) dilekçesini vermediği, Çanakkale iline atama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğünce yapıldığı, atama neticesinde Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/08/2013 tarihli dava konusu işlemin gıyabında ve isteği olmadan gerçekleştirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 2013 yılında çıkardığı 6 ve 45 sayılı Genelgelerine aykırı işlem tesis edildiği, eşinin tıpta uzmanlık eğitimini tamamlamadığı, emsal durumda olanların ilişiğinin kesilmediği, İdare Mahkemesince verilen kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken, İçişleri Bakanlığı'nın ... tarihli işlemiyle Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet müdür yardımcısı olarak atanmış ve Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2013 tarihli işlemi ile Erzurum İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden ... tarihli itibarıyla gıyaben ilişiği kesilmiştir.
Bunun üzerine, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2013 tarihli işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinden Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile söz konusu atama işleminin iptaline hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2014 tarih ve E:2014/3064, K:2014/8919 sayılı kararı ile bozulmuş, ... idare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava reddedilmiş, bu karar Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2017 tarih ve E:2016/21362, K:2017/7332 sayılı kararı ile onanmış, aynı Dairenin 01/10/2019 tarih ve E:2017/12396, K:2019/5116 sayılı kararı ile karar düzeltilme istemi reddedilerek davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu işlemin dayanağı olan davacının Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 28/06/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle bu işlem dayanak alınarak tesis edilen dava konusu gıyaben ilişik kesme işleminin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yönünde hüküm kurulmuş ise de, kararımızın "Maddi Olay" kısmında belirtildiği üzere, davacının Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan söz konusu dava ret hükmü ile sonuçlandığından, İdare Mahkemesince anılan gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinin dayanağı ortadan kalkmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin diğer hususlar yönünden hukuka uygunluğu değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.