Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1821 E. , 2022/1406 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1821
Karar No:2022/1406
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Doğalgaz İnşaat Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu İnşaat Emlak Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Balgat Kurum Başkanlığı Hizmet Binası VRV Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından alt yüklenici olarak çalışıldığından bahisle iş deneyim belgesi (alt yüklenici iş bitirme) verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece gerçekleştirilen ihalenin ...-...Mühendislik firması üzerinde bırakıldığı, adı geçen firma ile idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnamede idarenin onayıyla alt yüklenici çalıştırabileceğinin belirtildiği, yüklenici ile davacı şirket arasında işin bir bölümünü alt yüklenici olarak yapmak üzere sözleşme imzalandığı, yapılan sözleşmeye uygun olarak davacı şirketin üzerine düşen işi yaptığı, bunun üzerine sözleşmeden kaynaklanan işleri tamamladığını belirterek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesi uyarınca Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi düzenlenmesini idareden talep ettiği, davalı idarece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 87.3. maddesinde yer alan, “....alt yüklenicinin idarenin onayıyla ihale konusu isin ifasında görev almış olması..” şartını sağlamadığından bahisle başvurunun reddedildiği;
Dosyada yer alan ...tarih ve ...sayılı işlemin içeriğinden, davalı idarece davacı şirketin 04/09/2014 tarihinden itibaren alt işveren olarak kaydının yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 87.3. maddesinde açıkça yazılı bir onaydan bahsedilmediği, davalı idarenin, davacının alt yüklenici olarak ihale konusu işte çalıştığından haberdar olduğu, bu hususta herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle davacının, söz konusu ihalede alt yüklenici olarak fiilen çalıştığı ve bu durumun davalı idarece bilindiği anlaşıldığından, davacı şirkete alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 87.3. maddesi uyarınca idareden onay almadan söz konusu işin ifasında görev aldığı, dolayısıyla tarafına alt yüklenici olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.