Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18263 E. , 2020/5209 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18263
Karar No : 2020/5209
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Seyahat Taşımacılık Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen, 2009/1 ila 12 dönemleri cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket hakkında 2009 yılına ait alış ve gider belgelerinin incelemeye ibraz edilmemiş olduğunun tespiti üzerine re’sen takdire gidilmesinin yerinde olduğu, ilgili yıla ait alış ve gider belgelerinin eksiksiz olarak Mahkemelerine sunulacağının belirtilmesi üzerine, ara kararı ile davacı şirketten, alış ve gider belgelerinin kayıtlarının KDV beyannameleri ile uygun olduğunu gösterir tüm belgeler istenilmesi ve Mahkemelerine ibrazı ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yeniden düzenlenen 2009 yılı beyan tablosu uyarınca 2009/1,3,6 dönemlerine ilişkin olarak daha önceden çıkan ödenecek katma değer vergilerinin tenzili sonucunda yeniden oluşturulan 2009 yılı katma değer vergisi beyan tablosunda ödenmesi gereken fark katma değer vergisinin belirlendiği, ara karara istinaden davacının uyuşmazlık dönemlerinde faturalarını defterlerine kaydederek KDV'lerini indirim konusu ettiği bilirkişi raporuna ekli listeden anlaşılan şahıs/şirketlerden ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında Vergi Tekniği Raporunun bulunduğunun bildirildiği, ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu'ndaki tespitler karşısında anılan şirketin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğine karar verildiği , ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenip davacı şirket tarafından Mahkemelerine ibraz edilen faturalara konu katma değer vergilerinin, davacının yeniden düzenlenen 2009 takvim yılı katma değer vergisi beyan tablosunda yer alan indirilecek katma değer vergisi beyanlarından çıkarılması sonucunda, ... Esas sayılı dosyasında yeniden düzenlenen 2008 yılı KDV beyan tablosunda 2008/12 döneminden 2009/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak tespit edildiği ve 14/11/2013 tarih ve 19360 sayılı tutanak ile yeniden düzenlenen 2009 yılı beyan tablosu uyarınca 2009/1,3,6 dönemlerine ilişkin olarak daha önceden çıkan ödenecek katma değer vergileri yönünden davanın reddine karar verildiği hususu da göz önünde bulundurulmak ve vergi inceleme elemanınca da varlığı kabul edilen satıştan iade katma değer vergileri de indirilecek katma değer vergilerine eklenmek suretiyle davacının yeniden oluşturulan 2009 yılı KDV beyan tablosunda fark katma değer vergisi olduğu, davacı adına yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarının; 2009/2 dönemi için 7.672,22 TL, 2009/3 dönemi için 75.095,63 TL, 2009/5 dönemi için 4.311,65 TL, 2009/6 dönemi için 60.199,78 TL, 2009/7 dönemi için 81.106,40 TL, 2009/8 dönemi için 32.796,79 TL, 2009/9 dönemi için 35.007,54 TL, 2009/10 dönemi için 20.394,11 TL ve 2009/12 dönemi için 7.492,43 TL'lik kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :Vergi incelemesinin hukuka aykırı şekilde yapılarak varsayım ve kanaate dayalı olarak rapor tanzim edildiği, iş yerinde defter ve belgelerinin zayi olduğuna dair Mahkeme kararı bulunmasına rağmen bunun dikkate alınmadığı, somut hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının 2009 yılında KDV beyannamelerinde indirime konu ettiği alış ve gider belgelerini mücbir sebep olmaksızn incelemeye ibraz etmediğinden ilgili dönemlerdeki tüm KDV indirimlerinin reddi ile yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca ödenecek KDV çıkan dönemlere ilişkin olarak yapılan cezalı KDV tarhiyatlarının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4- Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.