Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18305 E. , 2021/3628 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18305
Karar No : 2021/3628
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yer Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, şirket aktifinde iki tam yıldan daha uzun süredir kayıtlı bulunan iştirak hissesinin satışından doğan zararın tamamının kurum kazancından indirilmesi gerektiği düşüncesiyle ihtirazi kayıtla verilen 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın yapılan kurumlar vergisi tahakkukunda gider olarak dikkate alınmayan iştirak hisse zararının %75'ine isabet eden kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; kurumların, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının, istisna dışı kurum kazancından indirilmesinin kabul edilemeyeceği, bunun tek istisnasının iştirak hisseleri alımıyla ilgili finansman giderlerinin olduğu, diğer bir ifade ile iştirak hisseleri alımıyla ilgili olarak yapılan finansman giderlerinin kurum kazancının tespitinde gider olarak indirilmesi olanaklı iken, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlara ilişkin olarak yapılan giderlerin kurum kazancının tespitinde gider olarak indirilmesinin olanaksız olduğu yani bu giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak değerlendirilmesi gerektiği, aynı şekilde, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançların elde edilmesi sırasında zarar doğması halinde bu zararların da istisna kapsamı dışındaki gelirlerden indirilmemesi gerektiği kanaatine ulaşıldığından, iştirak hissesi satışından doğan zararın %75'lik kısmının kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabul edilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden dava konusu kurumlar vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararında zararın faaliyetten doğup doğmadığının dikkate alınmadığı, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun bütünlüğü ve vergi hukukunun normun anlamlandırılmasına ilişkin temel ilkelerin gözardı edildiği, iştirak hissesi satışının faaliyet niteliğinde olmadığı, KVK' nın 5/1-e hükmünde düzenlenen istisna, mutlak bir istisna olmadığından söz konusu satıştan doğan zararın kurum kazancından indirilmesi gerekeceği, iştirak hisselerinin satışından doğan zararın kurumlar vergisinden indirilmesini engelleyen yasal bir düzenlemenin olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : KVK'nın 5/1-e bendi uyarınca istisna kapsamında bulunan iştirak hissesi satışı durumunda kazanç doğmaması halinde, bu satışa ilişkin zararların (giderlerin) %75'inin kurumun diğer faaliyetlerinden doğan kazançlarından indirilmesi mümkün olamayacağından kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınması gerektiği belirtilerek kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.