Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/1850 E. , 2020/3852 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1850
Karar No : 2020/3852
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Daresi Müdürlüğü) …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lpg Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008 yılının Aralık ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin işyerinde çıkan yangında 2008 yılına ait defter ve belgelerinin zayi olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 22/10/2009 tarihli zayi kararı verildiği, 2010 ve 2011 yıllarına ait defter ve belgelerin ise incelemeye ibraz edildiği, bu yıllara ait yapılan incelemede davacı adına fatura düzenleyen firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemeler neticesinde, davacının temin ettiği sanayi gazını akaryakıt istasyonlarına ve piyasaya otogaz olarak sattığı sonucuna varıldığı, 2008 yılı için ise, davacı tarafından temin edilen sanayi gazının kime satılmış olduğuna dair herhangi bir tespitin yapılmadığı, piyasaya ve otogaz istasyonlarına otogaz olarak satıldığının karine yolu ile kabulü suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak tarh ve ceza kesme işleminin tesis edildiği, bu durumda davacı tarafından 2008 yılı içinde temin edilen sanayi gazının otogaz olarak kime ve hangi miktarlarda satışının gerçekleştirildiğine dair tespit bulunmadan, varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin yeterli olduğu, dolayısıyla vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.