Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18518 E. , 2020/3039 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18518
Karar No : 2020/3039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Grup Sosyal Hiz. Tem. Gıda İnş. Ta. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullanımı nedeniyle davacı adına 2009/6,8,9,10,12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen mükelleflerden ...Vergi Dairesi mükellefi ... Gıda ve Tem. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Nakliyat Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Orman Ür. Nak. Ve Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … ve ... Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler adı geçen mükelleflerin gerçekte hiçbir ticari faaliyetlerinin bulunmadığını bu nedenle davacının bu mükelleflerden aldığı ve kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların muhteviyatı KDV’nin indirimden reddi suretiyle oluşturulan beyan tablosuna istinaden yapılan KDV tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden ise davacı ile sahte fatura ticareti işi ile iştigal ettiği ileri sürülen adı geçen mükellef arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyeti ve boyutları hususunda eksik inceleme yapıldığı, bu mükelleften alınan faturaların katma değer vergilerinin indirimden reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının ihtilaflı dönemde bir kısım mal alımlarını haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden aldığı sahte faturalar ile belgelendirdiğinin tespit edildiği, söz konusu inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı KDV tarhiyatlarının ve kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.