Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18756 E. , 2021/98 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18756
Karar No : 2021/98
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 09/04/2014 tarih ve E:2014/1842, K:2014/3245 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; denetimin yapıldığı 1998 tarihinde yürürlükte bulunan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği uyarınca hakim bazlı bir dosya inceleme sisteminin öngörülmediği, mahkeme bazlı bir dosya inceleme tutanağının düzenlenmekte olduğu, teftişi yapan müfettişlerin denetim süresi içerisinde mevzuata uygun olarak objektif bir şekilde hal kağıdı tanzim ettikleri, idare mahkemesi kararında davacı hakkında mahiyeti gereği tavsiyeler listesine yansıtılmayan hususlar bulunduğu, ayrıca tüm hatalı işlemlerin numaralarının yazılmadığı belirtmekte ise de; denetim işlemlerinin niteliği dikkate alındığında, bazı hata ve eksikliklerin ancak mahallinde müşahade edilebileceğinin açık olduğu, davacının görev yaptığı mahkemeyle alakalı tespit edilen eksikliklerin tamamına tavsiyeler listesinde yer verilmediği bir kısmının da mahallinde düzeltilmesi yoluna gidildiği, tavsiyeye değer görülen hususların da örnek göstermek bakımından az sayıda evrak numarasına yer verildiği, yapılan işlemin mahiyeti nedeniyle hatalı tüm işlemlerin numarasının yazılması ya da ayrıntısının belirtilmesi yoluna gidilmediği, dava konusu … tarihli hal kağıdına dayanak olarak eklenen tavsiyeler listesinde davacı hakkında "orta" olarak not verilmesini gerektirecek mahiyet ve ağırlıkta yeterli eleştiri yapıldığının kabulü gerektiği, bilindiği üzere her teftiş döneminin, bir önceki dönemden bağımsız olarak ele alınmakta olduğu ve davacının performansının o döneme münhasıran ve o dönemdeki iş ve işlemleri değerlendirildiği, tüm hal kağıtlarının daha öncekiler ile tamamen aynı olması beklentisinin mesleğin ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, yargılamanın tüm aşamalarında açıklanan somut hususlar mevcut iken Mahkeme kararında anılan gerekçelerle iptal kararı verilmesinin uzun vadede tüm Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının hal kağıtlarının olumlu düzenlenmesine yol açacağı, bu durumun denetimden beklenen etki ve verimliği ortadan kaldıracağı ve olumsuzluklara sebebiyet vereceği, dava konusu hal kağıdının düzenlendiği … yılı … Adalet Daireleri ile Hakimliklerinin denetimi sonucunda, davacı hakkında düzenlenen … tarihli hal kağıdına dayanak belge olarak eklenen tavsiyeler listesinde yapılan tavsiyelerin her birinin önemli aksaklıklara ilişkin olduğu, mahiyet ve ağırlığı itibariyle davacı hakkında orta not verilmesini haklı kılan gerekçeler bulunduğu ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.