Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18811 E. , 2020/4830 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18811
Karar No : 2020/4830
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 1,90 puanla yetersiz olarak belirlenen 2012 yılı performans değerlendirme notunun iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu performans değerlendirme raporunda yer alan düşük notların sebebinin davalı idarece somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı gibi davacının söz konusu notları hak edecek herhangi bir disiplin cezasının da bulunmadığı anlaşıldığından, objektif kriterlere uyulmadan ve gerekçeleri ortaya konulmaksızın düzenlenen dava konusu performans değerlendirme notunda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, yargı kararıyla hukuka aykırılığı ortaya konulan işlem nedeniyle, davacının varsa uğradığı özlük hakkı kayıplarının idarece telafi edilmesi gerektiği açıktır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, varsa yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 26/08/2012 tarihinde BİMER'e yaptığı başvuru nedeniyle davacı hakkında disiplin soruşturması yapıldığı, yapılan değerlendirmede bu hususun da gözönüne alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve varsa yoksun kalınan özlük haklarının iadesi yolundaki ... . İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.