Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/1891 E. , 2020/11597 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/1891
Karar No : 2020/11597
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Valiliği
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR) 1- … Valiliği
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … sayılı parselin 1/5000 ölçekli nazım imar planında ilköğretim tesis alanı olan fonksiyonunun konut alanına alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile, taşınmazın kamulaştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, imar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin işlem bakımından davanın reddi, kamulaştırma talebinin reddine dair işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından redde ilişkin kısmının, davalı İstanbul Valiliği tarafından iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı ve İstanbul Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararın redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İmar planı değişikliği talebinin, yetkili davalı idare organı olan belediye meclisi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, yetkisiz makam tarafından tesis edilen imar planı değişikliği talebinin reddine ilişkin işlem bakımından davacının temyiz isteminin kabulü ile bu kısım yönünden kararın bozulmasının uygun olacağı, diğer kısım bakımından usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.