Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18911 E. , 2021/1371 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18911
Karar No : 2021/1371
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen iptal kısmen incelenmeksizin ret yönündeki kararının, iptal kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … Hakimi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, itirazı sonrası 68 puan ile gelişme gerekli olarak yeniden düzenlenen 05/07/2012 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme sonuç raporunun iptali ile notunun 70'den az olmamak üzere yükseltilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının itirazı sonrasında tavsiyeler listesinde yer alan çok sayıda eleştirinin tavsiyeler listesinden ve dayanak belgeler arasından çıkarılmasına ve Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik görüş ve öneri bölümünde hiç bir eleştiri bulunmamasına rağmen yeniden düzenlenen 05.07.2012 tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formunda 3 puan arttırıma gidildiği bu sebeple itiraz üzerine çıkarılan tavsiye ve eleştirilerinde yeniden düzenlenen Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formuna gerektiği şekilde yansıtılmadığı kanaatine varılmış olup, Performans Değerlendirme ve Geliştirme Sonuç Raporunda hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan 31.03.2014 günlü ara kararına cevaben gönderilen belgelerden, aynı yer 1. Asliye Hukuk hakimi hakkında düzenlenen Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu Sonuç Raporu'nun ''Müfettişin Görüş ve Önerileri'' bölümünde; ''Tevessülatı gerektirmemekle birlikte kalem denetimine arzulanan şekilde eğilmediği, bunun sonucu olarak, 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait karar dosyalarının 344 adedinde taraflara tebliğe çıkarılmasında 30 ila 604, 43 adetinde kesinleştirme işleminin 30 ila 714, 59 adetinde harç tahsil müzekkerelerinin yazılarak merciine gönderilmesinde 30 ila 270, İcra Hukuk Mahkemesine ait karar dosyalarının; 321 adedinde taraflara tebliğe çıkarılmasında 30 ila 507, 45 adedinde kesinleşme işleminin 30 ila 335, 247 adet dosyada harç tahsil müzekkerelerinin yazılarak merciine gönderilmesinde 30 ila 459, İcra Ceza Mahkemesine ait karar dosyalarından; 520 adedinde kararın UYAP onay tarihlerinin 30 ila 802, 670 adedinde kararların taraflara tebliğe çıkarılmasında 30 ila 728, 107 adedinde kesinleşme işleminin 30 ila 144, 11 adet mahkumiyeti kesinleşmiş sanıklar hakkında kesinleşme ve yasal infaza verilme süresi sonunda 30 ila 94 güne varan gecikmelere meydan verildiği gözlemlenmiştir'' açıklamasına yer verilerek 73 puanla değerlendirildiği halde, davacının itirazı üzerine düzenlenen davaya konu formda müfettişin görüş ve önerileri bölümünde … Asliye Hukuk Mahkemesine ilişkin hiç bir eleştiri bulunmamasına rağmen performans değerlendirme ve geliştirme sonuç raporuna dayalı notunun 68 olarak değerlendirilmesinde bu yönden de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının notunun 70'den az olmamak üzere yükseltilmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmı yönünden ise, 2577 sayılı Yasanın yukarıda yazılı hükümlerine göre, idare mahkemesinde idari işlemin iptali istemiyle dava açılması mümkün olup; doğrudan işlem tesisi için karar verilmesi ya da idari işlemlerin uygulanmasının sağlanması istemiyle dava açılması ve idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi olanağı bulunmadığından davacının notunun 70'den az olmamak üzere yükseltilmesine karar verilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu 05/07/2012 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme sonuç raporunun iptaline, davacının notunun 70'den az olmamak üzere yükseltilmesi istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının itirazı üzerine hakkında düzenlenen performans değerlendirme ve geliştirme sonuç raporundaki notun dayanağını oluşturan tavsiyelerde değişikliğe gidilmiş ve bir kısım tavsiyeler iptal edilmiş ise de, kalan tavsiyelerin kendisine takdir edilen not ile uyumlu olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu performans değerlendirme ve geliştirme sonuç raporunun iptaline ilişkin mahkeme kararının temyize konu kısmının hukuka uygun olduğu ve davalının temyiz isteminin reddedilmesinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının temyize konu edilen kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.