Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18956 E. , 2021/1750 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18956
Karar No : 2021/1750
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-...
2-… Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı tarh edilen 2012/1 ilâ 12. dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, 2012 yılı içerisinde Gaziler Vergi Dairesi mükellefi …' den fatura aldığı, adı geçen şirket hakkında vergi tekniği raporundan komisyon karşılığı fatura düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiği, düzenlemiş olduğu faturaların tamamının sahte olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı hakkında tesis edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle %50 oranında artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, defter ve belgelerinin Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulmuş olması nedeniyle incelemeciye verilemediği, bu hususun tutanağa geçirilmediği, alt firma hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun kendisine tebliğ edilmediği, elektronik ortamda tutulan defterlerin incelemeciye sunulduğu, ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, raporda tekerrür cezasının önerilmemiş olmasının, idarenin tekerrür hükmünü uygulaması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı, kararın tekerrür cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde, re’sen tarhın tanımı ve nedenlerine yer verilerek, maddenin 3. bendinde, bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi re’sen takdir sebebi olarak sayılmıştır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davacı adına düzenlenen ve dava konusu edilen ihbarnamelerin dayanağının … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu olduğu, söz konusu raporda, mükellefin, sahte belge düzenlediği tespit edilen …' den 2012 yılında 31.500,00-TL tutarında belge aldığı, yasal defter ve belgeleri inceleme elemanına ibraz etmediği, defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle 2012 yılına ilişkin tüm KDV indirimlerinin reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, tarhiyatın defter-belge sunulmamış olması nedeniyle yapılmış olmasına rağmen, Vergi Mahkemesi'nce davacıya fatura düzenleyen … hakkında düzenenlenen vergi tekniği raporu incelenerek, anılan şirketin sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında … Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğunu belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye ve değerlendirmeye dayalı mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler. Bu husustaki kararların, ilgililerce, süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir. Haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir." hükmü yer almış olup, bu madde hükmüne göre İdari Yargılama Usulü Hukukunda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş bulunmaktadır. Buna göre idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayın hukuki nitelendirilmesini yapmak, olaya uygulanması gereken hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme varmak yönlerinden tam bir yetkiye sahiptirler.
Davacı adına düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda, mükellefin, sahte belge düzenlediği tespit edilen …' den 2012 yılında 31.500,00-TL tutarında belge aldığı, yasal defter ve belgeleri inceleme elemanına ibraz etmediği, defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle 2012 yılına ilişkin KDV indirimlerinin tamamının reddedildiği, tarhiyatın defter-belge sunulmamış olması nedeniyle yapılmış olmasına rağmen, Vergi Mahkemesi'nce davacıya fatura düzenleyen … hakkında düzenenlenen vergi tekniği raporu incelenerek, anılan şirketin sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece davacının defter ve belgelerinin … Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğuna ilişkin iddiası hakkında herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme yapıldığı ve kararın bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.