Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18977 E. , 2020/5522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18977
Karar No : 2020/5522
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010/1 ila 12. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2010 yılında mal alımında bulunduğu ...Nakliyat ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. hakkında olumsuzluklar tespit edilmesi üzerine davacının anılan mükelleflerden aldığı faturalara isabet eden ilgili dönem indirilecek katma değer vergilerini tenzil ederek düzeltme beyanlarını ihtirazı kayıtla verdiği, davacı adına tahakkuk ettirilen vergilerin % 50'si oranında vergi ziyaı cezası kesildiği, daha sonra düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu ile vergi incelemesine başlamasından sonra düzeltme beyannamesi verildiğinden vergi ziyaı cezasının % 50 oranında değil, ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu sebeple eksik kesilen vergi ziyaı cezasının tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin bir katına isabet eden miktarda tamamlanması gerektiği görüşüyle davacı şirket adına uyuşmazlık konusu dönemler için vergi ziyaı cezalarının kesildiği, davacı tarafından, 2010/1 ila 12 dönemler için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırılmış olduğundan, katma değer vergisi tarhiyatına bağlı olarak uyuşmazlık konusu dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarında ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu özel usulsüzlük cezasında ve vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak ileri sürdüğü iddialar, bozulması istenen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
2010/1 ila 12. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin temyiz istemine gelince;
Mahkemenin atıf yaptığı .... Vergi Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 17/12/2018 tarih ve E.2016/11876, K.2018/13734 sayılı kararı ile bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum da dikkate alınarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının 2010/1 ila 12. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.