Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18997 E. , 2021/1222 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/18997
Karar No : 2021/1222
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak … Başsavcısı tarafından düzenlenen 04/03/2013 tarihli birinci sınıf olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının ikinci üç yıllık çalışmalarının değerlendirilmesine ilişkin başarı bildirim formunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu olan 04.03.2013 tarihli birinci sınıf olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının ikinci üç yıllık çalışmalarının değerlendirilmesine ilişkin başarı bildirim formunda davacı hakkında ileri sürülen olumsuz ifadelerin büyük bir kısmının dayanaklarının somut bilgi ve belgelerle desteklenmesi gerekirken idarece bu olumsuz beyanların hangi somut bilgi ve belgeye dayandığının ortaya konulamadığı, iddianamelerinin iade oranı ile isabetsiz KYOK oranlarının sınırlı düzeyde olduğu, sık sık izin ve rapor kullandığı şeklindeki beyanların, kamu görevlilerinin izin kullanmasının yasal bir hak olması sebebiyle eleştiri konusu yapılmasının mümkün olamayacağı, kullandığı sağlık raporlarının da sağlık ve fen şartlarına aykırı alındığı yönünde idarece bir tespitin olmaması nedeniyle yasalara aykırı bir durumdan bahsedilemeyeceği, davacı hakkında görevini yürütmekte başarısız olduğu veya görevine gelmediği/geç geldiği veya tevdi edilen bir görevi yapmadığı yönünde resmi bir tutanak, ikaz yazısı veya hakkında açılan bir soruşturmanın bulunmadığı, kaldı ki başarı bildirim formunun düzenlendiği dönemi de kapsayan ve davacı hakkında 28/09/2009-15/02/2013 tarihleri arasındaki değerlendirme dönemini kapsayan performans değerlendirme ve geliştirme formu sonuç raporunun "beklendiği kadar" olarak düzenlendiği, bu durumda; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dava konusu 04.03.2013 tarihli birinci sınıf olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının ikinci üç yıllık çalışmalarının değerlendirilmesine ilişkin başarı bildirim formunda davacı hakkında yapılan olumsuz değerlendirmelerin büyük bir kısmının somut bilgi ve belgelerle desteklenmemesi, aynı dönemde hakkında düzenlenen performans değerlendirme ve geliştirme formu sonuç raporunun "beklendiği kadar" şeklinde düzenlenmesi ve davacının Yasalara uygun olarak kullandığı izin ve raporlar nedeniyle göreve bağlılık ve devamının istikrarsız olarak değerlendirilmesine olanak bulunmaması sebebiyle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, başarı bildirim formuna ilişkin yeterli somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulduğu bu nedenle ilgili mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.