Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/19 E. , 2021/2721 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/19
Karar No:2021/2721
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Espiye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05/12/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kontrolör, Temizlik Personeli, Operatör, Şoför, Kanal ve Su Ekibinde, Depo Nöbetçisi, Park Bahçe İşçisi, Zabıta ve İtfaiye Yardımcı Personel, Su Sayaç Okuma, Parke Taşı Döşeme ve Eksik Tespit Edilen Yerlerde Yardımcı Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/05/2015 tarih ve 2015/UH.II-1458 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede konteyner yıkamalı çöp toplama aracı için aylık 1.000,00-TL ve %10 firma kârı ile birlikte 57 ay için 62.700,00-TL tutarında maliyet tespit edildiği, ihaleye teklif veren istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde; ihale üzerinde bırakılan dava dışı … Atık Dönüşüm Pers. Taş. İnş. Tur. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından konteyner yıkamalı çöp toplama aracı kalemi için (0,01-TLx57=0,57-TL) 0,57-TL teklif fiyatı öngörüldüğü, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu kaleme ilişkin olarak istenilen aracın kendi bünyelerinde yer alması ve işin yürütümü sırasında araçla ilgili bakım, onarım ve akaryakıt giderlerinin idareye ait olması sebebiyle araç için sadece amortisman giderini içerdiğinin belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan …– … Organizasyon İnş. Taah. Mobilya Nakl. Temz. Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde şikâyete konu kaleme ilişkin olarak (520,00-TLx57=29.640,00-TL) 29.640,00-TL'lik teklif bedeli öngörüldüğü, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında buna ilişkin olarak tüm giderler dâhil konteyner yıkamalı çöp toplama aracı için fiyat teklifi alındığı, başvuru sahibi tarafından anılan kaleme ilişkin olarak (4.690,00-TLx57=267.330,00-TL) 267.330,00-TL teklif fiyatı verildiği, aşırı düşük teklif sorgusuna süresinde yanıt vermemesi sebebiyle teklifi reddedilen … Med. Yapı Tur. Gıda Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise bahsi geçen kalem için (6,00-TLx57=342,00-TL) 342,00-TL teklif bedeli öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak bünyesinde dokümanda belirtilen özelliklere sahip aracı barındırması ve araçla ilgili diğer giderlerin idareye ait olması sebebiyle araçla ilgili sadece amortisman giderinin olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde sadece sembolik olarak 0,01-TL teklif bedeli öngörüldüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin konteyner yıkamalı çöp toplama aracına ait kira bedeli için fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifinde kira bedeline tüm giderlerin dâhil olduğunun belirtildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri incelendiğinde ise şikâyete konu araçla ilgili olarak sigorta, lastik, muayene vb. giderleri açıklamak adına bunları tevsik edici belgelerin dilekçe ekinde yer aldığı, anılan istekli tarafından öngörülen teklif bedelinin içerisinde söz konusu araçla ilgili bahsi geçen giderlerin de dâhil edildiği, ihaleye ilişkin İdari Şartname ile Teknik Şartname hükümleri incelendiğinde konteyner yıkamalı çöp toplama aracının giderlerinin kimin tarafından karşılanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun isteklilerce farklı şekillerde yorumlanarak teklifler arasında farklılıklara sebep olduğu, konteyner yıkamalı çöp toplama aracına ilişkin olarak tüm bileşenlerin yükleniciye ait olacağı algısını oluşturabileceği, söz konusu hususların isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamaları imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye katılan hiçbir istekli tarafından ihale dokümanına yönelik itiraz başvurusunda bulunulmadığı, istekli olarak teklif veren firmaların sağlıklı biçimde tekliflerini hazırlamış oldukları, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanında konteyner yıkamalı çöp toplama aracına ilişkin giderlerin idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağı hususunda herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun teklif fiyatlar arasında büyük ölçüde farklılıklara sebep olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.