Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19015 E. , 2021/657 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19015
Karar No : 2021/657
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilen …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2011/1,4,5,6,7,8,9,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca 2011 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının katma değer vergisi açısından indirim konusu yaptığı bir kısım faturaların sahte olduğu hususunun bu mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile sabit olduğundan bahisle söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarındaki değişiklik dikkate alınmak suretiyle, davacı adına 2011/1,4,5,6,7,8,9,10,11 dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapıldığı ve 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca 2011 yılı için özel usulsüzlük cezası kesildiği, davacının ilgili dönemde faturasını kullandığı Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi … Nakliyat Kimya İnşaat Pet. ve Orm. Ürün. Mob. San. Tic Ltd. Şti. ve İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi Tasfiye Halinde …Petrol Maden İnşaat Taahhüt Ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacıya düzenlenmiş faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, 2010 yılının ilgili dönemleri için davacı adına katma değer vergisi tarhiyatları önerildiği, davacının tarhiyat öncesi uzlaşma talep ettiği ve uzlaşmanın gerçekleştiği görüldüğünden, 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak değiştiği anlaşıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda bu yönden de hukuka aykırılık görülmediği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tekerrür ve özel usulsüzlük cezası yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.