Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19027 E. , 2021/399 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19027
Karar No : 2021/399
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2012 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; somut ve hukuken geçerli biçim ve içerikte tespit yapılmaksızın ve olayın gerçek mahiyeti ortaya koyulmaksızın, davacının uyuşmazlık konusu dönemde kayıt dışı hasılat elde ettiğine ilişkin düzenlenen raporun eksik ve varsayıma dayalı olarak hazırlandığı anlaşıldığından resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, bu rapor esas alınarak da dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2012 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda yer alan tespitlere göre; davacının bitkisel gıda takviyesi satışı ve büfe işletmeciliği işi ile iştigal ettiği, ayrıca ... adlı internet sitesi üzerinden de faaliyet gösterdiği, yapılan bir ihbar neticesinde bazı adreslerde yoklamalar yapıldığı ve bazı mükelleflerin kayıtdışı kazancına kanıt olabilecek bazı tahsilat makbuzlarına el koyulduğu, bunlar içersinde davacının da 14 koçan tahsilat makbuzu ile 1 koçan teslim alım makbuzunun bulunduğu, koçanların incelenmesi sonucunda teslim alım makbuzlarının kullanılan kurye ile gönderilen teslimat bilgilerini içerdiği, kayıtdışı kazanca ilişkin herhangi bir emare teşkil etmediği, ancak tahsilat makbuzları üzerinde yer alan tahsilat bilgileri ile mükellefin düzenlediği satış faturaları/yazar kasa fişlerinin karşılaştırılması sonucu, davacının bir kısım malları kayıt dışı ve belgesiz olarak sattığının tespit edildiği, davacının 2009 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi ile 770,00-TL üzerinde olan ve tahsil makbuzu düzenlenmiş ancak kayıtlara yansıtılmamış satışların maliyet unsuru eklenmeden 38.900,00-TL olarak, 770,00-TL altında olan ve tahsil makbuzu düzenlendiği tarih aralığında alınan günlük Z raporlarında gözüken satışların yine maliyet unsuru gözetilmeksizin 21.929,00-TL olduğu, bu tutarlar üzerinden hesaplanan ve davacının kayıt ve beyan dışı bıraktığı kazancı nedeniyle gelir vergisi tarh edilmesi ve satış yaptığı halde fatura düzenlemediği içinde 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının kendisine ait olan ve alıkonan tahsilat makbuzlarında yer alan tutarlar ile tanzim ettiği faturaların karşılaştırılması neticesinde fatura düzenlemediği bir kısım hasılatını kayıt ve beyanlarına yansıtmadığı vergi inceleme raporu ile somut olarak ortaya konulduğundan dava konusu vergi ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.