Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19127 E. , 2021/1884 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19127
Karar No : 2021/1884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Turizm Otomotiv Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak kayıt ve beyan dışı hasılatı olduğundan bahisle 2009/1,8,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, 35 adedin üzerinde ... s, 250 adedin üzerinde ... ürün çeşidi bulunduğu, ürün çeşidinin fazlalığı ve iş hacminin yüksekliği nedeniyle miktar bazında kaydi envanter yapılmayıp tutar bazında kaydi envanter yapılarak satış maliyetinin tespit edildiği, yasal defter kayıtlarındaki satış tutarıyla kıyaslanıp, ... ürünleri için örnekleme yoluyla alış ve satış faturaları karşılaştırılarak mükellef kurumun, gerçekte tespit edilen satış kârı oranından daha düşük kâr gösterdiği, dolayısıyla ... ürünleri satışlarının bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna ulaşılmış ise de ürün çeşitliliği dikkate alındığında örnekleme yoluyla alınan 11 alış, 6 satış faturasından hareketle bulunan kârlılık oranının uygulanmasıyla bulunan kârlılık oranının varsayıma dayalı olduğu, ayrıca ... ürünleri için böyle bir yönteme de başvurulmayıp tutar bazında kaydi envanter sonucu bulunan kârlılık oranının ... Satış Dağıtım A.Ş. den yasal defterlere kaydedilmeyen alışlara uygulanması suretiyle belgesiz satış tutarına ulaşıldığı, ihtilafta fiili envanter ile miktar bazında kaydi envanter yapılmadan sadece tutar bazında kaydi envanter ile yasal defterlere kaydedilmediği belirtilen bir takım alışlarının tamamının uyuşmazlık konusu dönemde satıldığı sonucuna varmanın mümkün olmadığı, öte yandan inceleme elemanınca davacının faaliyet gösterdiği sektördeki fire oranlarının da dikkate alınmadığı, ürün çeşidinin fazlalığı ve iş hacminin yüksekliği gerekçe gösterilerek zamanaşımı süresinin dolmasına kısa bir süre kala yapılan söz konusu vergi incelemesinin olayın gerçek mahiyetini ortaya çıkarmak amacını gerçekleştirmekten uzak olduğu görüldüğünden yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdarece, davacının hesapları incelenerek düzenlenen vergi inceleme raporu ile yapılan somut tespitlerden hareketle re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatların usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak kayıt ve beyan dışı hasılatı nedeniyle 2009/1,8,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının ve davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun incelenmesinden; 2009 yılında kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılatı nedeniyle mükellefin hesap ve işlemlerinin incelendiği, mükellef tarafından ibraz edilen satış faturalarında ... satışları için aylık 10.000, ... ürünleri satışı için 6.000'nin üzerinde fatura düzenlenmesi, 35 adetin üzerinde ... , 250 adetin üzerinde ... ürün çeşidi bulunması dolayısıyla ürün çeşidinin fazlalığı, iş hacminin yüksekliği ve düzenlenen fatura sayısının fazlalığı nedeniyle miktar bazında kaydi envanter yapılmayarak örnekleme yoluyla 11 adet alış ve 6 adet satış faturaları karşılaştırılarak 2009 yılında ... ürünleri satış karının %7 bulunup, satış faturaları üzerinden %3 iskonto yapıldığı kabulüyle satış karının %4 olarak tespit edildiği, mükellef kurumun kayıtları üzerinden tutar bazında kaydi envanter yapıldığı, satış iskontoları ve satıştan iade tutarının ... ve ... ürünleri bazında ayrıştırılması mümkün olmadığı için ... ve ... ürünleri toplam hasılat içerisindeki payı oranında dağıtıldığı, satılan mal maliyetinin tespit edildiği, mükellefin satışlarının bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, bu nedenle satılan mal maliyeti üzerinden ... ürünleri için tespit edilen %4 oranında kar elde edilmiş olması gerektiğinden bu tutar hesaplanarak mükellefin kayıtlarında belirtilen satış tutarını aşan kısmın ... ürünleri için belgesiz satış hasılatı olduğunun kabul edildiği, ... alışları için yukarıdaki %4 kar oranı uygulanarak belgesiz satış tutarına ulaşıldığı yasal defterlere kaydedilmeyen ... alışları için ise tutar bazında yapılan kaydı envanter sonucunda bulunan %9,8 kar oranı uygulanarak belgesiz satış tutarına ulaşıldığı, ... satışları için %18 ... satışları için %8 oranında katma değer vergisi oranı uygulanarak dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmıştır.
Vergi İnceleme raporu incelendiğinde; davacının kanuni temsilcisinin karlılık oranlarının, ortalama %5 civarında olduğunu belirttiği, (sayfa 12) örnekleme yoluyla faturalardan ise satış karı oranın %4 olarak bulunduğu ancak beyan edilen karlılığının bu oranın çok altında söz gelimi ... ürünlerinde %0,09 olduğu görülmüştür. İnceleme elemanınca; bilgi isteme yazısı gönderilerek inceleme raporu 13. sayfada ve inceleme tutanağı 4. ve 5. sayfada da belirtildiği üzere; ... Paz. Dağ. ..Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. satış listelerinin istenildiği getirtilen bu listelere göre davacı şirketin bu firmalardan aylık alış tutarlarını gösteren listenin gönderildiği, bu listelerle davacının yasal defterlerine göre anılan firmalardan alışların karşılaştırılması üzerine ... ürünleri için 130.502,88 TL, ... ürünleri için ise 132.522,83 TL tutarında alışları davacı kurumun yasal defterlerine kaydetmediği, belgesi olmayan belgelerin, belgesiz olarak satıldığı ve belgesiz satış tutarı üzerinden ... Alışları için bu tutara belirlenen %4 kârlılık oranında bulunan tutar eklenerek bulunan 135.723,00 TL üzerinden %18 oranı uygulanarak hesaplanan 24.430,14 TL ve ... ürünleri için de %9,8 kârlılık oranı eklenerek bulunan 145.510,07 TL üzerinden %8 oranı uygulanarak hesaplanan 11.640,00 TL miktarlı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin somut tespitlerle ortaya konulduğu görülmektedir. Bu itibarla tarhiyatın bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından söz konusu tarhiyat kısımları hakkında davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemiz onama kararına katılmıyorum.