Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1924 E. , 2016/3477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1924
Karar No:2016/3477
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; başvuru sahibinin, idareye şikayette bulunmasına karşın, davacı idarenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55. maddesinde belirtilen süreleri beklemeden, ihale üzerinde bırakılan firma ile sözleşme imzalamasının mevzuata aykırı olduğu, teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü'nce "... Meydanı ve Çevre Düzenleme İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak ... İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. + ... Altyapı Boru Sist. ve İnş. Malz. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi yolundaki 22.09.2008 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 16.04.2014 tarih ve E:2009/5628, K:2014/1454 sayılı bozma kararına uyularak; idarenin ihale konusu işe ait yaklaşık maliyet hesabını, kamu kuruluşu olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca belirlenmiş birim fiyatlarını esas almak suretiyle Tebliğ açıklamasına uygun olarak belirlediği ve ihale komisyonu tarafından geçerli tekliflerin belirlenmesinin ardından Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif sınır değerinin tespit edildiği, başvuru sahibi ortak girişimin, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu imalat kalemlerini oluşturan pozlarının analizlerinde; analizi oluşturan tüm kalemler için maliyet öngörülmediği, dolayısıyla bazı imalat kalemlerinin maliyetinin teklif fiyatına yansıtılmadığı, bazı imalat kalemlerinin metrajlarının da idarece yaklaşık maliyet hesabına yansıtılan analizlerdeki miktarlardan düşük olduğu, bazı imalat kalemlerinin analizi ile firmanın sunmuş olduğu fiyat analizlerinin örtüşmemesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının eksik ve yetersiz olduğu anlaşılan ... İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.- ... Altyapı Boru Sist. ve İnş. Malz. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmamasında, 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesine aykırılık görülmediğinden; ihale komisyonu kararının iptal edilmesi ve ortak girişimin aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptığı açıklamanın kabul edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yolundaki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında, hukuka uygunluk görülmediği, davalı idarenin aynı işlemine karşı ihale üzerinde kalan firma tarafından açılan davada, işlemin iptaline karar veren ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21.06.2010 tarih ve E:2009/6048, K:2010/5189 sayılı kararıyla onandığı, anılan karar karar düzeltme isteminin de reddedilerek kesinleştiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin, yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.