Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19322 E. , 2021/2317 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19322
Karar No : 2021/2317
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …mirasçıları
1-…
2-…
3-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya yargı kararları uyarınca iadesi gereken tutara ilişkin faizin yanlış hesaplandığından bahisle faiz ödenmesi talebine ilişkin başvurunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile hesaplanacak faizin ödenmesi istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden 213 sayılı Kanunun 112/4 maddesi uyarınca faiz ödemesi yapıldığı, 70.051,20TL' nin 43.638,75TL' si için 30/05/2006 ila 31/07/2006 arası 1.803,72TL, 26.411,45TL si için 30/05/2006 ile 10/01/2014 arası 37.388,34TL, 82.349,25TL KDV iadesinden kalan 55.937,80TL için 01/12/2011 ile 10/01/2014 arası 14.376,01TL faiz hesaplandığı, toplam ödenmesi gereken faiz tutarının 53.568,07TL olduğu, bu tutarın ortaklara paylaştırılması sonucunda her ortağa 26.784,035TL ödendiği anlaşıldığından davacının faizin hatalı hesaplandığı ve taraflarına iade yapılmadığı yönündeki başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından 2002 yılından iadesi gereken KDV alacağının 82.349,25TL olduğu, bu tutarın mahkeme kararı gereğince nakden ödenmesi gerektiği, bu meblağa ait olduğu dönemden itibaren tecil faizi hesaplanmadığı, idarenin işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu .. .Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.