Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19324 E. , 2021/3234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19324
Karar No : 2021/3234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığı ve promosyonlu satış adı altında emsalinden düşük bedelle akaryakıt satışında bulunarak kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2011 yılı kurumlar vergisi ile 2011/10-12 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; inceleme elemanınca davacının faaliyet konusu dikkate alınarak ticaret odaları veya diğer ilgili mesleki kuruluşlar nezdinde sektördeki kârlılık oranının belirlenmesi amacıyla bir araştırma yapılmadığı, sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği emtianın faturaları düzenleyenler dışındaki kişilerden alınıp alınmadığı konusunda bir saptamada bulunulmadığı, maliyet belirlenirken soyut ve varsayıma dayalı tespitlerde bulunulduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanıldığından bahisle yapılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dosyadaki belgeler incelendiğinde promosyonlu ve promosyonsuz tüm satışlara ilişkin aracın istasyona giriş tarihi ve saati, istasyon adı, EPDK kodu, satış yeri, araç plaka numarası, ürün adı, birim fiyat, litre, tutar, ödeme kaydedici cihaz fişi numarası, satışın gerçekleştirildiği il/ilçe, sayaç ilk ve son numaraları, tank stok durumu, bilgilerinin otomatik olarak sistem tarafından EPDK'ya bildirildiği, ayrıca yine promosyonlu satışlara ilişkin, hangi plakalı araca, hangi miktarda, hangi fiyattan ve hangi tarihte satış yapıldığını gösterir belgelerin de sunulduğu dikkate alındığında cezalı tarhiyatın diğer kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sahte fatura kullandığı, emsal bedelinden düşük fiyata satışları bulunduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.