Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/19404 E. , 2020/5877 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/19404
Karar No : 2020/5877
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 08/04/2013 tarihli derece terfi sicil fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 13/07/2011-31/03/2013 tarihleri arasında baktığı ve çıkardığı iş cetveline göre dönem içinde verilen soruşturma evrakı sayısının 551, çıkan evrak sayısının 545 olduğu, aynı dönem içerisinde verilen ilamat evrakı sayısının 6303, çıkan evrak sayısının 5165 olduğu ve bu rakamlara göre davacının, dönem içerisinde baktığı soruşturma evrakının % 97'den fazlasını, ilamat evrakının da % 80’inden fazlasını çıkardığı, dolayısıyla davacının dönem içinde baktığı ve çıkardığı iş durumunun çok iyi derecede değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, hakkında yürütülen herhangi bir soruşturmanın da bulunmadığı, davacının çalışma performansı ve diğer özellikleri dikkate alındığında salt soyut bir gerekçe olan cezaevi yönetimi konusundaki isteksizliği ve kabiliyetsizliği dikkate alınmak suretiyle sicilinin kusurlandırılmasının adalete ve hakkaniyete uygun olmayacağı ve düzenlenecek olan sicil fişlerinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılması gerektiğinden, objektif olarak düzenlenmeyen dava konusu sicil fişinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Başsavcı tarafından davacının diğer özelliklerinin de değerlendirilmek suretiyle olumsuz değerlendirme yapılması için disiplin cezası verilmiş olması koşulunun aranmaması gerektiği, yapılan değerlendirmelerin somut olarak ortaya konulmasının her zaman mümkün olmadığı, ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.