Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1964 E. , 2021/2431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1964
Karar No : 2021/2431
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) …
2) …
3) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 02/06/2013 tarihinde yakınları …'ın İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi … 6 nolu üst geçit civarında süren Gezi Parkı protestoları esnasında meydana gelen trafik kazasında vefat etmesinde davalı idarenin gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, can ve mal güvenliği korumadığı, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek baba … için 1.000,00 TL. maddi ve 75.000,00 TL. manevi tazminat ile kardeşler … ve … için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla; dava konusu olayda idareyi sorumlu tutabilmek için hiç bir somut delil, bilgi, belge ve tanık beyanı bulunmadığı, davacılar yakını …'ın ölümüne sebep olan trafik kazasının faillerinin belli olduğu, … Ağır Ceza Mahkemesinin E: … sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiği ve bu davada kazaya karışan aracın sürücüsünün sanık sıfatıyla yargılamasının devam ettiği, ...'ın vefatı sonucunda meydana gelen zararın kaynağının idari bir eylem olduğuna yönelik dosyada somut, açık, şüpheden uzak ve net bir delil olmadığından ortada tazmini gerekecek maddi ve manevi tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda, hayatını kaybeden yakınlarının da katıldığı yürüyüşten bilgi sahibi olan davalı idarenin gerekli tedbir ve önlemleri almayarak hizmet kusuru işlediği, kararın AİHM kararlarına aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.