Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1971 E. , 2017/3687 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1971
Karar No : 2017/3687
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti :Davacı şirkete, ücret tediye bordrolarının geçersiz olduğundan bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102/e-4/5 maddesi uyarınca 11.124,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin davalı idarenin 11.10.2012 gün ve 17957538 sayılı işlemi ile işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 26.067,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin davalı idarenin 10.10.2012 gün ve 17885938 sayılı işleminin ve bu işlemlere yapılan itirazın reddine dair 12.02.2013 gün ve 29 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 5. İdare Mahkemesi'nce davaya konu işlemlerden işe giriş bildirgesi verilmediğinden bahisle verilen para cezasının iptaline, diğer işlemler açısından davanın reddi yolunda verilen kararın; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 08.04.2015 tarih ve E:2014/7014, K:2015/2013 sayılı kararı ile bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerden, işyerindeki çalışmaların işyeri kayıt ve belgelerine yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102/e-4/5. maddesi uyarınca 11.124,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin davalı idarenin 11.10.2012 gün ve 17957538 sayılı işleminin ve davacının itirazın reddine ilişkin 12.02.2013 gün ve 29 sayılı işlemin buna yönelik kısmının iptali, davalı idarenin 10.10.2012 gün ve 17885938 sayılı işleminin aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle uygulanan (22.416,60-TL) kısmına ve davacının itirazın reddi ilişkin 12.02.2013 gün ve 29 sayılı işlemin buna yönelik kısmına ilişkin olarak ise davanın reddi yolunda verilen kararın, iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 5. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.