Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1972 E. , 2022/1053 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1972
Karar No:2022/1053
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2014 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylanmasına ilişkin 01/01/2014 tarih ve 28869 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, davacı şirketin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin kıdem tazminatı ödemesi giderleri düzeltmeye tâbi tutularak onaylandığı, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, düzeltmeye tâbi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG) ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dâhil edilmemesi şartıyla belirlendiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla düzeltmeye tâbi tutulmasına karar verilen ŞKOİİG'nin kıdem tazminatı ödemesi giderleri dâhil olmak üzere 7 kalem olarak belirlendiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tâbi tutulacak ŞKOİİG ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dâhil edilmemesine karar verildiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, 2013 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir gereksinimine 2011 yılına ilişkin gelir farkı düzeltme bileşenleri ve ŞKOİİG düzeltme bileşeni ile 2006-2010 birinci uygulama dönemine ilişkin yatırım farkı düzeltme bileşeninin yansıtılmasıyla 2013 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylandığı, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, dağıtım gelir gereksiniminin revize edildiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla onaylanan 2013 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla revize edilen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edildiği, dava konusu Kurul kararıyla da, 2014 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylandığı, bu itibarla hukuken geçerli olan anılan Kurul kararlarıyla belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak davacı şirketin 2014 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının ilgili kısmı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 3362 sayılı Kurul kararıyla, 2990 sayılı Kurul kararıyla belirlenen ŞKOİİG tutarından farklı bir tutar belirlendiği, 2990 sayılı Kurul kararından farklı olarak 3362 sayılı Kurul kararında ŞKOİİG'nin avans niteliğinde gösterildiği ve ŞKOİİG toplamının yaklaşık iki kat artırıldığı, bu durumun şirket kontrolündeki işletme giderlerinin azalmasına neden olduğu, usulüne aykırı olarak tarife değişikliği yapılmak suretiyle hukuk güvenliği ilkesinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.