Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1975 E. , 2021/3499 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1975
Karar No : 2021/3499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, haksız yere destekleme ödemesinden faydalanıldığından bahisle kendisinden 2.442,00 TL'nin tahsili ve 5 (beş) yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmamasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kira kontratını imzaladığı şirket temsilcisinin temsil yetkisinin kaldırılmasının kira kontratını etkilemeyeceği, kira kontratını iptal etme ya da geri alma konusunda şirketin 24/02/2012 tarihine kadar herhangi bir girişimde bulunmadığı, davacı ile şirketin temsilcisi sıfatıyla hareket eden … arasında imzalanan 02/01/2010 başlangıç tarihli kira kontratının geçerli bir kira kontratı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen geçersiz kira kontratının varlığından bahsedilemeyeceğinden buna dayanılarak tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kira kontratına taraf şirketin temsilcisi …'ın temsil yetkisinin Mahkeme kararıyla kaldırıldığı ve 27/08/2010 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine rağmen davacı tarafından kira kontratı sunularak destekleme ödemesinden faydalanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.