Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/19800 E. , 2021/935 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/19800
Karar No : 2021/935
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakim olarak görev yapan davacının, … Ağır Ceza Mahkemesinde görev yapmakta iken hakkında HSK Müfettişlerince "Gelişmesi Gerekli" olarak düzenlenen … tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının …Ağır Ceza Mahkemesinde görev yapmakta iken hakkında HSK Müfettişlerince düzenlenen … tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formununa ilişkin denetim döneminin 15.02.2010-16.06.2011 tarih aralığını kapsadığı, davacı hakkında "gelişmesi gerekli" seçeneği işaretlenen haneler ile söz konusu hanelere ilişkin tavsiyeler listesinde yer verilen ilgili kısımlar birlikte incelendiğinde, davacı hakkında "gelişmesi gerekli" olarak doldurulan bir kısım hanelere ilişkin olarak herhangi bir sebebin veya açıklamanın bulunmadığı (toplu mahkemelerde heyet çalışmalarına katkısı), davacının toplu mahkemede görev yaptığından kendi uhdesinde bulunmamasına rağmen bir kısım hanelerin "gelişmesi gerekli" olarak dolduruldurulduğu ve bu yönde de görevlendirildiğine dair bir bilgi belgenin de bulunmadığı (personelin işlerini UYAP ekranından takip etmesi), bir kısım hanelere ilişkin olarak tavsiyeler listesinde makul miktarda gösterilmesi gereken dosyaların söz konusu hanelerle ilgisinin bulunmadığı ve anılan hanelerin davacının "gelişmesi gerekli" olarak doldurulmasına kanıt olarak gösterilmesine imkan bulunmadığı ve gecikmelerin veya işlemlerin yapılmamasında davacının sorumluluğu hususunda da net ve açık bir belirlemenin de yapılmadığı, bir kısım hanelerin ise tavsiyeler listesinde gereğinin yapıldığının belirtilmesine rağmen davacıdan kaynaklanan bir durumun olup olmadığı ve kendi sorumluluğunda olup olmadığı belirtilmeksizin "gelişmesi gerekli" seçeneğinin işaretlendiği görüldüğünden, yeterli kanaat edinilmeden, ilgilinin sıfat, yetki ve iş bölümüne göre sorumlu olup olmadığı ortaya konulmadan ve "gelişmesi gerekli" hanelerin bir kısmına ise açıklama yapılmadan tesis edilen dava konusu … tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formunda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2011 yılında … Cumhuriyet Başsavcılığı ve …Adliyesi Mahkemelerinin denetimi sonucunda, … Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta olan davacı hakkında düzenlenen … tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formuna ilişkin tavsiyelerde makul miktarda dosya numarasına yer verildiği, verilen notun denetim dosyası, tavsiyeler listesi ile uyumlu olduğu, "gelişme gerekli" olarak belirtilen hanelerin tavsiyeler listesinde ve dava konusu işlemin “Gözlem veya Kanıtlar” bölümünde açıklanmış olduğu, iş bölümüne göre “gelişme gerekli” şeklinde değerlendirilen haneler yönünden davacının sorumluluğunun bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.