Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/19857 E. , 2021/390 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19857
Karar No : 2021/390
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Elektronik Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/12 döneminden devreden KDV tutarı dikkate alınmak suretiyle sonraki dönemlere ilişkin olarak KDV beyanları yeniden düzenlenerek tarh edilen 2011/01 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2010 yılı tarhiyatlarına karşı açılan davada, .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu cezalı tarhiyatlar yönünden davanın kabulüne karar verildiği gerekçesiyle 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının "0,00" olarak dikkate alınarak beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta ve cezayı gerektiren fiilin gerçekleştiği hususunda somut tespit bulunmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının, hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleften aldığı faturaların sahte olduğunun tespiti üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin kararın devreden katma değer vergisinin değiştiğinden bahisle gerçekleştirilen cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Davacı adına 2010 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak gerçekleştirilen cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar veren .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/01/2021 tarih ve E:2016/14675, K:2021/389 sayılı kararı ile cezalı tarhiyatlara yönelik kısım yönünden bozulduğundan, devreden katma değer vergisine bağlı olarak tarh edilen uyuşmazlık konusu katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezası hakkında da sözü edilen karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının, cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının ...ve ...'nin karşı oyuyla ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.