Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1987 E. , 2017/2693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1987
Karar No : 2017/2693
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :… 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Tek hakim tarafından verilen mahkeme kararları, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca, bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesince itirazen incelenebileceğinden istemin görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakimle verilen nihai kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüştür.
Temyiz edilen idare mahkemesi kararının …. 1. İdare Mahkemesi'nce tek hakimle verildiği ve Danıştay'da temyizen incelenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, istemin görev yönünden reddine, yukarıda sözü edilen Yasa hükmü gereğince yetkili Konya Bölge İdare Mahkemesi'nce itirazen incelenmek üzere dosyanın …. 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.