Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/19894 E. , 2021/1652 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/19894
Karar No : 2021/1652
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında düzenlenen 29/03/2012 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme formu sonuç raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının teftiş döneminde kendisine tevzi edilen 1892 dosyadan 1539'unu sonuçlandırdığı, hakkında herhangi bir soruşturma ve disiplin cezasının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 453 adet iddianameden 20 tanesinin başsavcılık tarafından, 10 tanesinin ise mahkemeler tarafından iade edildiği, iade edilen iddianamelerden 1 tanesinin yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine tekrar mahkemeye gönderildiği, oransal olarak iddianamelerin %6,62'sinin iade edildiği, davacının verdiği 786 KYOK kararından 13 tanesinin başsavcılık, 4 tanesinin ise tarafların itirazı üzerine itiraz merciince kaldırıldığı, iade edilen iddianame ve kaldırılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların sayı ve oran olarak makul düzeyde bulunduğu, iadelerin bariz ve ağır hukuki hatalardan kaynaklanmadığı, öte yandan, teftiş döneminde hazırlanan tavsiyeler listesine davacı tarafından itiraz edilmemiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen genel denetim listesinde (Tavsiyeler Listesinde) belirtilen eleştirilerin genellikle rutin konulara ilişkin olduğu ve performans değerlendirme ve geliştirme formu sonuç raporunun ''gelişme gerekli'' şeklinde düzenlenmesini gerektirecek ve hizmetin işleyişini aksatacak nitelikte bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu idare mahkemesi kararında iptal gerekçesi olarak belirtilen hususlarla ilgili dayanak belgede tespitlerin yer aldığı ve dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.