Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2000 E. , 2021/1712 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2000
Karar No:2021/1712
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Pazarlama Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) tarafından verilen idari para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …; … … …- … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu … ve … sayılı ödeme emirlerinin her ikisinin de Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun davalı idareye hitaben yazdığı ... sayılı yazıya istinaden düzenlendiği, dolayısıyla bu iki ödeme emrinin aynı amme alacağının tahsili amacıyla düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu … sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca … sayılı ödeme emrinin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan karar üzerine düzenlendiğinin belirtildiği, ancak söz konusu 60 sayılı toplantıda alınan hangi karara istinaden düzenlendiğinin belirtilmediği, dolayısıyla bu ödeme emrinin dayanağı idari para cezası kararı ortaya konulamadığından … sayılı ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu edilen diğer ödeme emirleri bakımından ise, söz konusu ödeme emirlerinin dayanağı idari para cezası kararlarının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından bahsi geçen ödeme emirlerinin bir kısmına karşı dava açıldığı, açılan davaların reddine karar verildiği, kalan kısmının ise dava açıldığına ilişkin ne davacı ne de davalı idare tarafından dosyaya herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu durumda; bahsi geçen ödeme emirlerinin dayanağı idari para cezalarının bir kısmının açılan davalarda, davanın reddine karar verilmesi neticesinde kalan kısmının ise dava açılmayarak kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptaline, diğer ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6183 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca ödeme emirlerine karşı böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle dava açılabileceği, bu çercevede mahkemece bir kısım ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğundan bahisle iptalinin usul ve yasaya aykırı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.