Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/20014 E. , 2020/5054 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/20014
Karar No : 2020/5054
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2012 yılı performans değerlendirme puanını 2,74 "Yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" şeklinde düzenlenmesine ilişkin işlem ile, bu işleme dayanılarak terfi tarihinin 30/06/2015 tarihi olarak belirlenmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının görev yaptığı yerin Güney Sudan'ın Western Bahr - El Gazal Eyaleti, Raja şehrinde, performans değerlendirme formunu dolduran amirin ise Yambio Eyaletinde olması hususu dikkate alındığında, performans değerlendirme formunda yer alan bir çok bölümün yakinen gözlem ve denetimi gerektirdiği, davalı idarece davacıya düşük puan verilmesini gerekçelendirecek somut hiçbir bilgi ve belge sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda hükmüne yer verilen Yönetmeliğin 5.maddesinde belirtilen açıklık, şeffaflık, tarafsızlık, adillik, önyargısız gibi değerlendirmeye ilişkin genel esaslara aykırı olacak şekilde performans değerlendirmesi yapılmak suretiyle 2,74 ( yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir performans değerlendirme puanı) performans puanı belirlenmesinde ve performans puanı esas alınarak davacının terfi hakediş tarihinin 30/06/2014 tarihi yerine 30/06/2015 olarak belirlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme puanının hukuka ve objektif kriterlere uygun olarak düzenlendiği, bir üst rütbeye terfi edebilmek için bekleme süresi içindeki yıl kadar iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanının alınmış olması şartının olduğu, davacının 2012 yılında aldığı 2,74 performans değerlendirme puanı nedeniyle bir üst rütbe terfi hak ediş tarihinin 30/06/2015 olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.