Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2021 E. , 2021/2438 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2021
Karar No : 2021/2438
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 11/03/2014 tarihinde İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Taksim Meydanında meydana gelen Gezi Parkı olaylarında ölen ...’ın ölümünü protesto gösterisi sırasında polis tarafından atılan gaz kapsülünün ayağına çarpması sonucunda, sol ayak baş parmağının kırıldığı, ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kolluk kuvvetlerinin meşru sayılabilecek bir müdahalesi nedeniyle ortaya çıkan ve idarenin ajanlarına yöneltilemeyecek olan zarar ve ziyandan idarenin sorumlu tutulamayacağı, 11/03/2014 (kararda sehven 21/03/2014 olarak belirtilmiş) tarihinde yapılan gösterilerin izinsiz olduğu, izinsiz gösteri yapan grubun dağıtılması için gaz bombası kullanıldığı, ayrıca davacının gaz fişeğinden yaralandığına ilişkin kendi beyanından başka bir belirleme olmadığı, olayda davalı idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, önceden izin alınmasına gerek olmayan bir yürüyüşe katıldığı, kolluk güçlerinin hedef gözeterek ateş etmesi neticesinde yaralandığı, rahatsızlığının halen devam ettiği, avukat olduğu ve yaşanan olay sonrasında uzun süre işlerini takip edemediği, halen de yürümekte sıkıntı çektiği, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için; ortada bir zararın bulunması, zarara sebebiyet veren işlem veya eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması şartları aranmaktadır. Bu şartlardan birinin yokluğu, kural olarak idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır.
Dava, davacının 11/03/2014 (kararda sehven 21/03/2014 olarak belirtilmiş) tarihinde İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Taksim Meydanında meydana gelen gösteriler sırasında polis tarafından atılan gaz kapsülünün ayağına çarpması sonucunda yaralandığından bahisle, bu olay nedeniyle duyduğu elem ve üzüntü için 30.000,00 TL manevi, uğradığı zararlar için 1.000,00 TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Anayasa Mahkemesine yaptığı … tarih ve Başvuru Numarası:… olan bireysel başvurusunun 08/07/2020 tarihinde, davacının başvurusunun etkin soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle hak ihlalinin bulunduğu ve tazminata hükmedildiği göz önünde bulundurularak yeniden yapılan soruşturma neticesinde idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesinin ardından hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.