Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/20210 E. , 2021/3801 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/20210
Karar No : 2021/3801
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Araştırma Geliştirme Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesine istinaden hizmet ihracı nedeniyle yaptığı mahsuben iade talebinin reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali ve 183.642,77 TL tutarındaki katma değer vergisinin talep tarihinden itibaren yürütülecek faiz ile birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin, yurt dışındaki firma ile yaptığı hizmet ihracının, yurt dışındaki müşteriye yapıldığı ve hizmetten yurt dışında yararlanıldığı ihtilafsız olduğundan, yurt dışındaki müşteriler için yapılan mühendislik hizmetinin bir hizmet ihracı olduğu ve 3065 sayılı Kanun'un 11/1-a maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği, hizmet bedelinin döviz olarak Türkiye'ye getirilmesi şartının kanunda yer almadığı görüldüğünden davacının yapmış olduğu hizmet ihracının katma değer vergisinden istisna tutulması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacı tarafından fazladan ödenen 183.642,77 TL katma değer vergisinin iade talep dilekçesinin davalı idare kayıtlarına girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 113 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'ne uygun olduğu, ihraç bedelinin Türkiye'ye döviz olarak getirilmesi gerektiği, davacı tarafından bu şartın sağlanmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.