Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/20216 E. , 2021/1644 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/20216
Karar No : 2021/1644
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında düzenlenen 15/02/2013 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme formunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında 68 puan (gelişme gerekli) olarak düzenlenen 15/02/2013 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme formunun davacının, çalışmalarını açık ve anlaşılır bir şekilde ifade eden, kıdem ve liyakatına uygun çalışma performansı belirleyen, mesleki nitelemesine yarayan yeterli veriye dayalı tespitlere dayanmadığı, performans değerlendirme ve geliştirme formunun hazırlandığı aşamada henüz kesin olarak sonuçlanmayan disiplin soruşturmasının bu forma eklenerek davacı hakkında ön kabul doğmasına sebebiyet verebilecek bir şerhin forma eklendiği, diğer taraftan söz konusu şerh içeriğinde yer alan ve davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesinin … tarih ve … sayılı kararı ile ceza tayinine yer olmadığı kararı ile sonuçlandığı görüldüğünden, dava konusu performans değerlendirme ve geliştirme formunda hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tanzim edilen performans değerlendirme ve geliştirme formunun gelişme gerekli olarak düzenlenmesini gerektirecek mahiyet ve ağırlıkta eleştirinin dayanak tavsiyeler listesinde yapıldığı, denetim iş ve işlemlerinin niteliği dikkate alındığında bazı hata ve eksikliklerin ancak mahallinde müşahede edilebileceği, aksaklıkların tamamına tavsiyeler listesinde yer verilmeyip bir kısmının mahallinde düzeltilmesi bir kısmının ise mahiyetleri itibariyle performans değerlendirme ve geliştirme formunda değerlendirilmesi yoluna gidildiği, disiplin işlemleri ile performans değerlendirme ve geliştirme formu arasında ciddi nitelik farkları bulunduğundan, davacıya disiplin cezasının verilmemesinin soruşturmaya konu eylem ve işlemlerin performans değerlendirme ve geliştirme formunda dikkate alınmasına engel teşkil etmediği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tavsiyeler listesine karşı yapmış olduğu itiraz neticesinde bazı tavsiyelerin listeden çıkarıldığı, hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının sonuçlanmamış olmasına rağmen performans değerlendirme ve geliştirme formuna eklenerek kendisi hakkında ön kabul doğmasına sebebiyet verildiği, bu şekilde masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerin hukukun genel ilkelerine ve evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.