Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2025 E. , 2021/2319 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2025
Karar No : 2021/2319
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Moldova uyruklu davacının aile ikamet izni talebinin reddi ve ülkeyi terke davet edilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Karaman Valiliği'ne sığınma başvurusu bulunduğu, bu başvurunun firar olması sebebiyle iptal edildiği ve davacı hakkında Karaman Valiliği'nce O-100 tahdit kodlu yurda giriş yasağı konulduğu, uluslararası koruma başvurusu reddedilen davacının bu defa İstanbul Valiliği'ne aile ikamet izin başvurusunda bulunduğu, anılan başvurunun davacının aile ikamet izin şartlarını taşımadığından bahisle reddine karar verildiği görülmekle birlikte; davacının Türk vatandaşı ... isimli kişi ile 21/04/2014 tarihinde evlendiği, bu kişiden 10/08/2011 doğumlu … isimli çocuğunun olduğu, ayrıca davacının uluslararası koruma başvurusundan vazgeçmesi üzerine Karaman Valiliği'nce 10/07/2015 tarihinde çıkış belgesi düzenlendiği, davacı tarafından çıkış için öngörülen 15 günlük süre sona ermeden 15/07/2015 tarihinde davalı idareye aile ikamet izin başvurusunda bulunulduğu, davacıya 23/07/2015 tarihine randevu verildiği, öte yandan davacı hakkındaki O-100 tahdit kaydının 11/12/2013 tarihinde konulduğu, bu tahdidin süresinin 1 yıl olduğu, dolayasıyla giriş yasağının hukuken geçerliliği kalmadığı gibi 6458 sayılı Kanun'da uluslararası koruma başvurusu reddedilenler hakkında giriş yasağı konulacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; Türk vatandaşı ile evli olan ve bu evliliğinden 5 yaşında bir çocuğu bulunan davacının ikamet izin başvurusunun reddedilmesi halinde sınır dışı edileceği, bu durumun ise çocuğun menfaatini de etkileyeceğinden davacının aile ikamet izin şartlarını taşıdığı, diğer taraftan aile ikamet izin şartını taşıması dahi 6458 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca, çocuğunun menfaatine istinaden davacıya insani ikamet izni verilmesi gerektiğinden davacının aile ikamet izin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında alınmış bir sınır dışı etme kararının bulunmadığı, öte yandan, hakkında O-100 yurda giriş yasağı kodu bulunan davacının uluslararası koruma başvurusunun reddedildiği, ayrıca davacının aile ikamet izni için aranan şartları taşımadığının anlaşıldığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.